Reseña de On the Edge de Nate Silver: el arte de asumir riesgos | Libros de negocios y finanzas

norteNo hay nada más interesante para los jugadores de póquer y menos interesante para el resto que un relato entrecortado de quién apostó cuánto con una jota y un seis de tréboles en algún juego de hace años. Hay muchísimo de ese tipo de cosas en este libro, que celebra a los jugadores de póquer como ciudadanos paradigmáticos de una comunidad intelectual global a la que llama “el río”, que también cuenta entre sus habitantes con capitalistas de riesgo, comerciantes de criptomonedas, filósofos de moda y estadísticos de modales apacibles.

Uno de esos estadísticos, el propio Nate Silver, saltó a la fama pública como analista de encuestas políticas basado en datos en su sitio web Cinco Treinta Y Ochoque predijo los resultados de las elecciones estadounidenses de 2008 y 2012 con una precisión aparentemente asombrosa. Pero antes de eso era jugador de póquer, ganando dinero especialmente en el naciente negocio de los casinos en Internet, hasta que el Congreso prohibió el póquer en línea en 2006. Eso, ha dicho, fue su despertar político.

La gente del río –los “riverianos”, por así decirlo– tiene una comprensión racional del riesgo (los jugadores de póquer y blackjack conocen todas las probabilidades) y saben cuándo apostar fuerte y cuándo retirarse. Es probable que sean geeks y libertarios. Todo esto los hace diferentes a los habitantes de un mundo paralelo rival, “la Villa”, donde viven políticos, reguladores, académicos y periodistas, impulsados ​​por emociones e intuiciones, e identificables por su “política claramente de centro-izquierda”.

El libro se desarrolla como una hagiografía desorganizada de los habitantes de River que juegan al póquer (una y otra vez), pero también apuestan en otros juegos de casino en Las Vegas, apuestan en deportes (un gran negocio en los EE. UU. especialmente) y apuestan en empresas emergentes como capitalistas de riesgo, con la esperanza de tener un gran éxito con una participación en el próximo Google. Gran parte de esto es entretenido y colorido, especialmente una vez que se nos presenta el zoológico loco de las criptomonedas, las “shitcoins” (monedas de valor intrínseco cero, de las que se habla de manera divertida) y los NFT (imágenes digitales de simios de dibujos animados y demás) extremadamente caros. Silver dedica varios capítulos a la historia de Sam Bankman-Fried, el empresario de criptomonedas de FTX ahora encarcelado por su gigantesco fraude, y concluye con bastante generosidad que su sujeto simplemente tenía un enfoque demasiado irracional del riesgo. “Es un tipo inteligente”, concluye el autor, “pero somos muchos los tipos inteligentes”. La modestia no es una característica notable de Riverian.

En su estilo prolijo y frívolo, el libro de este tipo inteligente se desvía ahora hacia grandes cuestiones relacionadas con el juego. Se nos ofrece una rápida descripción del utilitarismo filosófico, según el cual el acto correcto es el que genera la mayor felicidad para el mayor número de personas, y algunas objeciones habituales al mismo, al tiempo que se nos presenta, de una manera curiosamente escéptica, el movimiento utilitarista moderno del “altruismo efectivo”, del que Bankman-Fried fue en su día una figura destacada. También se analiza la disuasión nuclear y la teoría de juegos. “Es mucho más probable que una guerra nuclear mate a la humanidad que un supervolcán”, escribe Silver, aunque esto es muy discutible. Un supervolcán podría entrar en erupción en cualquier momento sin que mediara ninguna decisión humana, y muchas erupciones de supervolcanes en la historia han sido más enérgicas que la detonación simultánea del arsenal nuclear mundial. Muchos científicos creen que la erupción del volcán Toba, en particular, de hace 74.000 años, apenas logró exterminar a la especie humana.

¿Qué otra cosa podría matar absolutamente a todo el mundo? Pues, por supuesto, la IA. Según a quién escuchemos, quienes promueven la IA podrían estar haciendo la mayor apuesta de la historia: arriesgarse a la extinción humana a cambio de la posibilidad de eliminar la pobreza global. (La IA, según la explicación superficial, aceleraría enormemente el crecimiento económico, que luego se filtraría inevitablemente al sur global). Silver habla con el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, uno de los que constantemente afirma esas cosas mientras exige 7 billones de dólares para entrenar a la próxima generación de sus modelos, así como con los “agobiadores” de la IA que piensan que todo el embrollo debería ser cerrado ahora, con la fuerza de las armas si es necesario.

Como en otras partes del libro, Silver se declara escéptico sobre cualquier papel potencial de las regulaciones y la ley en tales asuntos. Después de todo, fueron las demandas judiciales las que “destruyeron… el negocio de Napster”, señala, sin señalar que el negocio de Napster era el robo de trabajo creativo realizado por humanos, tal como lo es, según muchos, el negocio de la IA “generativa” actual, que “entrena” a sus modelos con copias piratas de libros o imágenes y música extraídas de Internet sin permiso. La demanda del New York Times contra OpenAI por haber devorado su contenido en línea es, dice Silver, solo un ejemplo de la forma en que “el Village y el River están explícitamente en guerra”. Esto quizás no resulte tan interesante a la luz de una renovada amenaza de asesinatos políticos reales en su propio país. Tal vez la defensa que hace Silver de un enfoque de laissez-faire para la IA se explique mejor con el momento en los agradecimientos en que revela: “ChatGPT fue una ayuda significativa para escribir este libro”.

On the Edge es un libro dedicado al arte de asumir un riesgo calculado, por lo que quizá sea comprensible que nunca se tenga la sensación de que el juego puede ser, para algunas personas o para la cultura en su conjunto, una fuente de toxicidad. ¿No es un problema que se haya vuelto imposible ver cualquier evento deportivo en los medios comerciales sin ser bombardeado por anuncios de empresas de apuestas?

Un desafío más fundamental es la actitud implícita del libro respecto del significado de la probabilidad en sí. Las probabilidades son muy útiles para cuantificar los resultados esperados de sucesos repetidos, como lanzamientos de dados o sorteos de cartas. Pero no tiene sentido atribuir probabilidades a eventos complejos y únicos, salvo para señalar el alcance de nuestra incertidumbre. En el caso de las elecciones presidenciales de 2016, la predicción final de FiveThirtyEight fue que Trump tenía solo un 29% de posibilidades de ganar. Silver defiende esa cifra aquí señalando que otras encuestas le daban a Trump una probabilidad aún menor, por lo que su predicción del 29%, según afirma, fue un “gran pronóstico”. Pero en la medida en que fue un “pronóstico” –una predicción de lo que sucedería, en lugar de un ejercicio de cobertura de apuestas engañosamente precisa– fue errónea.

En este caso, como en otros, el libro es un ejercicio de autojustificación, pero lo que no justifica es la suposición de que las matemáticas pueden predecir de algún modo el curso de los asuntos humanos. Silver cita la afirmación de Bankman-Fried de que “había un 5% de posibilidades de que se convirtiera en presidente de los Estados Unidos” como ejemplo de la enajenada aproximación del estafador a la probabilidad, pero no tiene más sentido que decir que había un 29% de posibilidades de que Trump se convirtiera en presidente o que hay un 98% de posibilidades de que una superinteligencia matara a todos los humanos.

A falta de un modelo estadístico del mundo que prediga de forma fiable los procesos mentales y las acciones de todos los que lo habitan, esas cifras no pueden ser más que expresiones de la fuerza de nuestra fe en resultados desconocidos. En un momento dado, Silver se describe a sí mismo como “alguien que ha estado rodeado de muchos nerds inteligentes que no conocían sus propias limitaciones”. ¿Se ha preguntado alguna vez si él también es uno de ellos? La política no es, al fin y al cabo, sólo un juego de cartas.