doLos piratas informáticos chinos han vulnerado decenas de empresas de telecomunicaciones en todo el mundo. La infracción, bautizada Salt Typhoon por los investigadores de ciberseguridad de Microsoft, ha proporcionado a los ciberdelincuentes un acceso sin precedentes no sólo a información sobre quién ha estado enviando mensajes de texto o llamando a quién y cuándo, sino también sobre el contenido de algunos mensajes, un listón técnico mucho más alto que superar en un futuro. ciberataque.
El ciberataque afectó a tres de las redes de telecomunicaciones más grandes de Estados Unidos. Las comunicaciones de funcionarios gubernamentales en Washington DC han sido interceptadas, al igual que los registros de navegación en Internet mantenidos por las mismas empresas de telecomunicaciones. Los piratas informáticos intentaron, y es posible que lo hayan logrado, descifrar los teléfonos de Donald Trump y JD Vance, así como del personal de campaña de Kamala Harris. Incluso se violó el programa de escuchas telefónicas de Estados Unidos; Los registros de llamadas almacenados allí fueron robados. Un senador estadounidense lo llamó “el peor hackeo de telecomunicaciones en la historia de nuestra nación”. La misma semana, el gigante británico de las telecomunicaciones BT anunciado había soportado “un intento de comprometer” su servicio de conferencias y lo eludió.
El grupo de piratas informáticos, a veces conocido como FamousSparrow, ha estado activo desde 2020 y en el pasado ha atacado a organizaciones gubernamentales en Israel, Arabia Saudita, Brasil, Canadá, Guatemala y Burkina Faso, según la firma de ciberseguridad Eset. Tiene otro objetivo favorito, uno al que ha apuntado incluso más agresivamente que los gobiernos en el pasado: hoteles. En todos esos países, así como en el Reino Unido, Francia, Lituania y Taiwán, el grupo ha acosado los sistemas digitales de los hoteles y ha robado sus datos.
Según la inteligencia estadounidense, el tifón de sal ha estado en marcha durante uno o dos años y continúa. Los analistas estadounidenses han atribuido el ciberataque a Beijing, al igual que investigadores independientes de ciberseguridad. China niega su participación.
Los asesores de seguridad nacional de EE. UU. han instado a sus empleados a no utilizar aplicaciones de mensajes de texto normales, sino a mantener todas sus comunicaciones en aplicaciones de mensajería cifradas como Signal, WhatsApp y FaceTime. Es un buen consejo. Las agencias de seguridad de Australia, Nueva Zelanda y Canadá han emitido advertencias similares.
¿Es este hackeo parte de una respuesta elaborada y coordinada en la escalada de la guerra comercial por los chips entre Estados Unidos y China? El lunes, Beijing abrió una investigación antimonopolio sobre Nvidia. La semana pasada, los reguladores chinos prohibieron la exportación a Estados Unidos de minerales críticos para la fabricación de semiconductores como el galio y el germanio. A principios de este año, Estados Unidos prohibió la venta de los chips semiconductores más avanzados a China. Washington, con poder regulatorio sobre Nvidia, TSMC y otros, está buscando una ventaja geopolítica a través de la IA, y no se pueden crear modelos de IA útiles sin chips potentes. China, incapaz en términos generales de copiar o destronar a Nvidia, está en desventaja. Entonces, ¿China contraatacó en respuesta? Es posible, pero el hackeo de redes de telecomunicaciones no está lo suficientemente relacionado con la industria de los semiconductores como para decir: “Danos tus chips o si no”. Si Beijing hubiera pirateado el teléfono de Jensen Huang… eso sería sólo un salto, un salto y un salto hacia una represalia por la guerra comercial.
Yo diría que Salt Typhoon es espionaje pasado de moda.
Los jueces reconocen que una prohibición de TikTok privaría de sus derechos a los estadounidenses, pero la mantienen de todos modos
Un tribunal de apelaciones confirmó el viernes el proyecto de ley de Estados Unidos que prohibiría TikTok o forzaría su venta. La empresa ha prometido apelar ante el tribunal supremo. Mi colega Dara Kerr, que empezó en The Guardian esta semana, informa aquí:
Un tribunal federal de apelaciones falló el viernes a favor de una ley que obliga a la popular empresa de redes sociales a vender sus activos a una empresa no china o quedar excluida por completo del país. La decisión es el último giro en una batalla de años entre el gobierno de Estados Unidos y TikTok, propiedad de ByteDance, con sede en China.
ByteDance tiene hasta el 19 de enero para vender la aplicación o afrontar la prohibición.
“Los millones de usuarios de TikTok necesitarán encontrar medios de comunicación alternativos”, afirmó el juez Douglas Ginsburg. “Esa carga es atribuible a la amenaza comercial híbrida (de China) a la seguridad nacional de Estados Unidos, no al gobierno de Estados Unidos, que se comprometió con TikTok a través de un proceso de varios años en un esfuerzo por encontrar una solución alternativa”.
TikTok presentó el lunes una orden judicial de emergencia contra la prohibición y respondió con una declaración de que tenía fe en que la Corte Suprema de Estados Unidos fallaría a favor de “proteger la libertad de expresión”. También dijo que la ley se basó en “información hipotética”, lo cual es cierto. Estados Unidos no ha demostrado que China haya manipulado el contenido de TikTok. Los ataques del Salt Typhoon demuestran que China es capaz de ir más allá de lo hipotético y aventurarse en una interferencia global drástica.
La falta de pruebas que respalden la prohibición/venta forzosa no es ningún secreto. El tribunal lo tuvo en cuenta: “El Gobierno reconoce que carece de inteligencia específica que demuestre que la República Popular China ha obligado en el pasado o ahora a TikTok a manipular contenidos en los Estados Unidos… La justificación del Gobierno, de hecho, se refiere a el riesgo de la República Popular China manipulando encubiertamente el contenido de la plataforma”, dice el fallo. No es el hecho de la manipulación lo que forma la base de la ley, sino su amenaza, su idea. Por otro lado, TikTok “nunca niega rotundamente haber manipulado contenido en la plataforma TikTok bajo la dirección de la República Popular China”, según el fallo.
El juez Sri Srinivasan, miembro del panel de tres jueces que dictó la decisión, reconoció la amenaza al discurso de los usuarios estadounidenses de TikTok si la empresa no se deshace. “Muchos estadounidenses pueden perder el acceso a una vía de expresión, una fuente de comunidad e incluso un medio de ingresos”, escribió.
TikTok es utilizado por unos 170 millones de estadounidenses, todos los cuales se verán privados tanto de un medio de expresión como de acceso a la información. Sin embargo, en última instancia, los jueces dijeron que el proyecto de ley, específicamente su cláusula que permite la desinversión, “sobrevive a un desafío de la Primera Enmienda”, según Srinivasan.
“Impedir la manipulación encubierta de contenidos por parte de una nación adversaria también responde a un interés gubernamental apremiante. Los peticionarios (TikTok) se oponen por dos razones, ninguna de las cuales convence”.
Nos gustaría saber cómo evitar el constante aluvión de malas noticias cuando habla por teléfono. ¿Existe alguna aplicación, sitio o servicio que consideres un antídoto contra el doomscrolling? Háganos saber utilizando el formulario a continuación.
Responda a nuestro llamado de lector con este formulario.
¿Cuánto dinero gastó la industria tecnológica en las elecciones presidenciales de Estados Unidos?
Dicho de otra manera: ¿cuánta influencia intentó comprar la industria tecnológica? Mis colegas Lauren Aratani y Raphael Hernandes informan:
Silicon Valley invirtió más de 230 millones de dólares en las elecciones presidenciales de Estados Unidos este año, según un análisis de The Guardian, la mayor parte de los cuales proviene de una donación masiva de 118 millones de dólares que Elon Musk hizo a la campaña de Donald Trump.
Los defensores de las criptomonedas fueron particularmente activos en estas elecciones mientras luchaban por evitar la regulación, inyectando dinero en las campañas presidenciales, así como en actividades clave. carreras del Congreso.
En total, Trump recibió 133 millones de dólares en donaciones de algunos de los nombres más importantes de la tecnología, entre ellos:
118 millones de dólares de Elon Muskpropietario de Tesla, SpaceX y X (anteriormente Twitter) que tiene un patrimonio neto estimado de 350 mil millones de dólares.
5 millones de dólares de Marc Andreessen, el multimillonario fundador de la firma de capital riesgo Andreessen Horowitz, también conocida como a16z. El cofundador de Andreessen, Ben Horowitz, inicialmente apoyó a Trump, pero volteado a Harris.
5 millones de dólares de enero vinoel fundador de WhatsApp que hizo la mayor parte de su fortuna cuando Facebook adquirió la aplicación de mensajería en 2014 por 19 mil millones de dólares.
Harris recibió un total de 71 millones de dólares, que incluyen:
39 millones de dólares del cofundador de Facebook Dustin Moskovitzquien dejó la empresa de redes sociales en 2008 para iniciar la empresa de software de flujo de trabajo Asana.
17 millones de dólares de Reid Hoffmanel cofundador de LinkedIn.
11 millones de dólares de Chris Larsenla silla multimillonaria de Ripple, una empresa de criptomonedas.
Lea la historia completa sobre las contribuciones de campaña de la tecnología.
Trump ya es una gran ayuda para las criptomonedas. Bitcoin ha alcanzado los 100.000 dólares. Ha nombrado a David Sacks, un ex ejecutivo de PayPal, confidente de Musk y el mayor impulsor de Trump en Silicon Valley, para un nuevo rol como zar de las criptomonedas y la inteligencia artificial de la Casa Blanca. Ha nominado a Paul Atkins, ex miembro de la Comisión de Bolsa y Valores y un ávido defensor de las criptomonedas, para presidir la SEC. No es exagerado imaginar que Atkins recibirá menos escrutinio gubernamental sobre la industria que su predecesor, el criptocrítico Gary Gensler. Parece que las donaciones de campaña de las criptomonedas ya han generado ganancias significativas para la industria, independientemente de si las contribuciones fueron al presidente electo o no.
Escuche nuestro podcast completo sobre la floreciente relación de Trump con la industria de la criptografía.