Los cambios de Meta en la política conducirán a un enfrentamiento con la UE y el Reino Unido, dicen los expertos | Meta

Los cambios radicales en la vigilancia de las plataformas de redes sociales de Meta han puesto a la compañía de tecnología en curso de colisión con los legisladores del Reino Unido y la Unión Europea, han dicho expertos y figuras políticas.

Los legisladores de Bruselas y Londres criticaron la decisión de Mark Zuckerberg de eliminar los verificadores de datos en Estados Unidos para Facebook, Instagram y Threads, y uno de ellos la calificó de “bastante aterradora”.

Los cambios en las políticas globales de Meta sobre contenido de odio ahora incluyen permitir a los usuarios llamar a las personas transgénero “eso”, con las pautas que establecen: “Permitimos acusaciones de enfermedades mentales o anormalidades cuando se basan en el género o la orientación sexual”.

Chi Onwurah, parlamentario laborista y presidente del comité de ciencia y tecnología de la Cámara de los Comunes, que está investigando cómo la desinformación en línea alimentó los disturbios del verano pasado, dijo que la decisión de Zuckerberg de reemplazar a los verificadores de datos profesionales con usuarios que vigilan la exactitud de las publicaciones era “preocupante” y “bastante aterrador”.

“Escuchar que Meta está eliminando a todos sus verificadores de datos (en Estados Unidos) es preocupante… la gente tiene derecho a ser protegida de los efectos nocivos de la información errónea”, dijo. “El hecho de que Zuckerberg haya dicho que está siguiendo el ejemplo de X debe generar preocupación cuando comparamos cómo X es una plataforma para la desinformación en mayor medida que Facebook”.

Meta dijo que dependería de los usuarios de las redes sociales para verificar las publicaciones de los demás en un sistema de “notas comunitarias” similar al adoptado por Elon Musk en X. Ha generado preocupaciones sobre la desinformación que emana de los EE. UU. sobre temas como elecciones, salud, pandemias y conflictos armados y se extendió a las fuentes digitales en todo el mundo, donde Meta tiene más de tres mil millones de usuarios.

El miércoles, la periodista estadounidense-filipina ganadora del Premio Nobel de la Paz, Maria Ressa, predijo que se avecinan “tiempos extremadamente peligrosos” para el periodismo, la democracia y los usuarios de las redes sociales. Se enfrentó a cargos penales tras publicar artículos críticos con el expresidente filipino Rodrigo Duterte. Dijo que Meta iba a “permitir que las mentiras, la ira, el miedo y el odio infecten a todas las personas en la plataforma”.

La medida de Meta, que Zuckerberg dejó en claro que era una respuesta a la presidencia entrante de Donald Trump, también generó predicciones de que la administración Trump está enfrentando un desafío importante contra leyes como la Ley de Seguridad en Línea.

El ex ministro de tecnología del Reino Unido, Damian Collins, dijo que tal desafío “probablemente se realizará a través de negociaciones comerciales en las que se ejercerá presión contra el Reino Unido para que acepte los estándares estadounidenses para la regulación digital”.

Dijo: “Debemos mantenernos firmes contra tales propuestas, que eliminarían cualquier posibilidad de que tengamos que responsabilizar a los ejecutivos de tecnología y exigirles que hagan cumplir los estándares de seguridad en sus plataformas establecidos en nuestras leyes”.

Un denunciante de Meta dijo a The Guardian: “Estoy extremadamente preocupado por lo que esto significa para los adolescentes”.

Arturo Béjar, un ex ingeniero senior cuyas responsabilidades en Meta incluían medidas de seguridad infantil, dijo: “Estarán cada vez más expuestos a todas las categorías de contenido contra las que necesitan estar protegidos”.

El contenido dañino, incluido el material violento o pornográfico, podría llegar a los usuarios jóvenes más fácilmente, dijo Bejar, citando la declaración de Zuckerberg de que abordar las transgresiones de “menor gravedad” ahora dependerá de que los usuarios marquen el contenido antes de que Meta actúe al respecto.

En Bruselas, la Comisión Europea respondió a la declaración de Zuckerberg del martes en la que citó a Europa como un lugar con “un número cada vez mayor de leyes que institucionalizan la censura, en referencia a la propia Ley de Servicios Digitales de la UE, que regula el contenido en línea”.

Un portavoz del brazo ejecutivo de la UE dijo que “rechazamos absolutamente cualquier afirmación de censura” y que “absolutamente nada en la Ley de Servicios Digitales obliga o solicita o solicita a una plataforma que elimine contenido legal”.

Zuckerberg ha dicho que su política de deshacerse de los verificadores de datos se aplica sólo en Estados Unidos por ahora, pero su andanada contra Europa ha generado preocupaciones de que esté planeando implementar el enfoque en Europa.

Meta se enfrentará a un intenso escrutinio regulatorio si lo hace en el Reino Unido y la UE, dijo Arnav Joshi, abogado senior de tecnología del bufete de abogados Clifford Chance.

“Si se abandonan los verificadores de datos humanos y se avanza hacia una mayor automatización, los reguladores querrán ver pruebas de la eficacia de estos cambios; esto ha resultado difícil de cuantificar y justificar en el pasado”.

Valérie Hayer, eurodiputada y líder del grupo centrista Renovar Europa en el Parlamento Europeo, dijo: “La UE seguirá siendo incómoda para los gigantes de las redes sociales al defender la integridad y la independencia de la libre expresión y los procesos democráticos. Europa nunca aceptará la manipulación y la desinformación como estándar para la sociedad. Al abandonar la verificación de datos en Estados Unidos, Meta está cometiendo un profundo error estratégico y ético”.

Oliver Marsh, ex asesor de Downing Street y jefe de investigación tecnológica de Algorithmwatch, una organización sin fines de lucro de Berlín y Zurich, dijo: “Si estos cambios de política significan que se pueden difundir mentiras que terminan con ataques a grupos, entonces existe el caso de que Meta sería yendo en contra de la ley de servicios digitales de la UE. La pregunta es ¿le importa a Zuckerberg? Sus decisiones –y la creciente probabilidad de que se niegue a cumplir con cualquier medida coercitiva para impresionar a Trump nos acercan al momento en que la UE tal vez tenga que decidir si tiene poderes para prohibir Meta, o de qué otra manera podría responsabilizarlos. “

Si bien Meta dijo que el contenido sobre suicidio, autolesiones y trastornos alimentarios aún se consideraría “violaciones de alta gravedad” y “continuará utilizando nuestros sistemas automatizados para buscar ese contenido de alta gravedad”, la NSPCC, la organización de protección infantil del Reino Unido. caridad, expresó sus preocupaciones.

Rani Govender, su gerente de políticas regulatorias para la seguridad infantil en línea, dijo: “Meta necesita establecer cómo los riesgos de daño a los niños en el Reino Unido no aumentan con la eliminación de los verificadores de datos en Estados Unidos y sus cambios en las políticas de contenido”.