El plan de reconocimiento facial en vivo de Starmer marcaría el comienzo de una identificación nacional, dicen los activistas | Reconocimiento facial

Los defensores de las libertades civiles han dicho que una propuesta hecha por Keir Starmer el jueves para ampliar el uso de la tecnología de reconocimiento facial en vivo equivaldría a la introducción efectiva de un sistema de tarjeta de identificación nacional basado en los rostros de las personas.

Silkie Carlo, directora de Big Brother Watch, dijo que era irónico que el nuevo primer ministro estuviera sugiriendo un mayor uso de reconocimiento facial el mismo día en que entró en vigor una ley de toda la UE que prohíbe en gran medida la tecnología de vigilancia en tiempo real.

“La expansión del reconocimiento facial en vivo significa que millones de británicos inocentes serán sometidos a controles de identidad automatizados”, dijo Carlo. “Estas son las tácticas de vigilancia de China y Rusia y Starmer parece ignorar las implicaciones para las libertades civiles”.

Hasta ahora, el reconocimiento facial en vivo se ha utilizado ampliamente en el Reino Unido por la policía metropolitana y la policía de Gales del Sur como una ayuda en tiempo real para ayudar a los agentes a detectar y prevenir delitos, incluso en eventos públicos como la coronación del año pasado. Es capaz de escanear más de 100 rostros por minuto para su identificación.

Pero el jueves, Starmer sugirió que debería implementarse más ampliamente, en respuesta a los violentos disturbios en todo el país después del apuñalamiento y asesinato de tres niñas en Southport, Lancashire.

Al prometer crear una capacidad policial nacional para abordar los disturbios, el nuevo primer ministro dijo que las fuerzas debían trabajar mejor juntas, compartiendo inteligencia y participando en un “despliegue más amplio de tecnología de reconocimiento facial”.

Los detalles fueron escasos, pero inmediatamente después Starmer sugirió que los alborotadores podrían estar sujetos a “órdenes de conducta criminal para restringir sus movimientos antes de que puedan abordar un tren”, lo que implica un uso más amplio del reconocimiento facial en vivo en centros de transporte como las estaciones de tren.

Daragh Murray, profesor titular de la Universidad Queen Mary de Londres, afirmó: “Existe un claro peligro de que, al responder a una tragedia y a disturbios públicos, ampliemos y consolidemos la vigilancia policial sin un escrutinio adecuado. Dado que la policía ha respondido a disturbios y disturbios durante décadas, ¿por qué es necesario ahora el reconocimiento facial?”

En el Reino Unido no existe una ley específica que regule el uso del software de reconocimiento facial y, como resultado, su implementación está ampliamente definida por las fuerzas policiales, que lo utilizan para localizar a personas desaparecidas y delincuentes, pero también, El Met dice“personas que están en una ‘lista de vigilancia’ y que son buscadas por la policía”.

El Met declaración de política dice que entre las personas incluidas en una lista de vigilancia se incluyen personas “buscadas por los tribunales”, personas sujetas a restricciones judiciales o de fianza, pero también personas “sobre las que existen motivos razonables para sospechar que el individuo retratado está a punto de cometer un delito” en el futuro.

Los activistas afirman que esas definiciones tan amplias podrían permitir a la policía atacar a los manifestantes legítimos, no solo a las personas con intenciones violentas. El reconocimiento facial se ha utilizado en el Gran Premio de Gran Bretaña durante los últimos dos años, escaneando a cientos de miles de personas, después de que los manifestantes de Just Stop Oil salieran a la pista durante la primera vuelta de la Fórmula Uno en 2022.

También ha habido preocupaciones sobre la precisión del reconocimiento facial en vivo, ya que las personas negras tienen más probabilidades de ser identificadas erróneamente que otros grupos raciales. La Met dice que puede reajustar el algoritmo de reconocimiento facial para eliminar las discrepancias demográficas, pero Big Brother Watch dijo que al hacerlo, el algoritmo perdería eficacia en general.

En una sentencia de 2020, un tribunal determinó que la policía de Gales del Sur no había investigado adecuadamente si el software presentaba algún sesgo racial o de género. La policía afirma que ha habido una “mejora sustancial” en su precisión, y una investigación encargada por la Met sugiere que la probabilidad de una coincidencia falsa ahora es de una entre 6.000 personas.

Big Brother Watch está presentando un desafío legal al uso de la tecnología por parte de la Met junto con Shaun Thompson, un trabajador comunitario que lucha contra los delitos con cuchillos, quien dice que fue identificado erróneamente y detenido erróneamente en la estación London Bridge en febrero por oficiales que le exigieron que diera sus huellas dactilares para demostrar quién dijo ser.

A principios de este año, los funcionarios de la Met describieron la tecnología como un “cambio de paradigma” y dijeron que cuando se implementó, ayudó a realizar un arresto cada dos horas.