El Partido Laborista necesita que X transmita su mensaje por mucho que desee que no lo haga | X

Cuando Keir Starmer se postuló para ser líder del Partido Laborista en 2020, sus asesores consideraron seriamente si debían abandonar Twitter para siempre.

Muchos de los allegados a Starmer como primer ministro se mostraron entusiasmados con la idea de abandonar el cargo. El partido todavía se sentía herido por la brutal campaña electoral y por la amargura con la que se había llevado a cabo en las redes sociales.

Incluso en la era anterior a que Elon Musk se hiciera cargo de Twitter (cambiándole el nombre a X, reincorporando a figuras de extrema derecha como Tommy Robinson y supervisando una aumento de la desinformación –Había una sensación de que la naturaleza esencialmente combativa de la plataforma estaba alimentando algo oscuro en la política.

El propio Starmer ha sido durante mucho tiempo un escéptico sobre la utilidad de la plataforma y se ha sentido frustrado repetidamente por los dolores de cabeza que le causan sus propios diputados cuando se meten en problemas por sus publicaciones.

Pero esa idea inicial de boicot nunca se materializó: era demasiado difícil hacerlo en la oposición. Ahora la dependencia de X es aún mayor. Políticos, departamentos gubernamentales y figuras públicas lo utilizan como un conducto para anuncios importantes. Rishi Sunak, como primer ministro, cortejó a Musk con una entrevista de tono suave en su cumbre de IA.

Durante años, el Partido Laborista ha seguido una estrategia de “tuitear primero”, lo que significa que los anuncios y las respuestas se publicaban en X incluso antes de que se enviaran los comunicados de prensa oficiales. Pero ahora hay murmullos en el gobierno sobre cuánto tiempo puede continuar así, y esta semana Musk se burló abiertamente de Starmer, lo llamó “Keir de dos niveles” y compartió información errónea con millones de seguidores.

En el lenguaje oficial que utilizan los ministros del gobierno, no se menciona a X como un problema aislado. El problema de la desinformación en la plataforma se menciona junto con Facebook, YouTube, TikTok y WhatsApp como un problema generalizado.

Pero existe un reconocimiento privado de que X es diferente por dos razones: primero, porque es la plataforma preferida por políticos y periodistas, lo que significa que se valora especialmente la precisión, y segundo, debido a la influencia manifiesta de su propietario en el fomento de la desinformación.

El portavoz de Starmer tomó la decisión de criticar el comentario de Musk de que “la guerra civil es inevitable” en una publicación que mostraba un video de disturbios en Liverpool, diciendo que no tenía “justificación”. El video fue publicado inicialmente por Robinson, aunque en el feed de otro usuario.

Pero desde entonces, el multimillonario claramente ha disfrutado provocando al primer ministro, con múltiples tuits destacando las bandas de preparación para el trabajo o llamándolo “Keir de dos niveles” para sugerir que las manifestaciones de extrema derecha han sido vigiladas con más dureza que las protestas de Black Lives Matter o por Gaza.

El jueves, Musk amplificó un titular falso, supuestamente del Telegraph, que decía que los alborotadores condenados serían enviados a campos de detención, publicado por primera vez por el líder de Britain First. Eliminó la publicación después de unos 30 minutos, pero no antes de que hubiera recibido 2 millones de visitas.

Probablemente Musk pronto perderá el interés en provocar a Starmer y volverá a centrarse en las elecciones estadounidenses. Pero ha sido una situación difícil de manejar para el nuevo gobierno. Por ahora, el primer punto de contacto es una mayor interacción con las empresas de redes sociales, aunque se volverá a examinar si se puede hacer más con la Ley de Seguridad en Internet.

Pero si eso resulta infructuoso, la siguiente opción sólo puede ser revisar cómo el gobierno utiliza la plataforma. Es un círculo vicioso: la mayoría de los usuarios de alto perfil no abandonarán X porque es donde se encuentra la difusión clave de la información. Muchos políticos estarían en contra de abandonar la plataforma: Sadiq Khan, el alcalde de Londres, dijo el jueves que consideraba crucial ser un actor allí debido a cómo podría usarse para contrarrestar la desinformación.

Pero algunos organismos públicos ya están optando por no participar. El jueves, un fideicomiso del NHS abandonó X, diciendo que la plataforma “ya no era coherente con nuestros valores de fideicomiso”.

Y algunos parlamentarios laboristas están reconsiderando cómo lo utilizan. Andrew Lewin, diputado por Welwyn Hatfield, dijo que no había decidido irse, pero agregó: “Después del comportamiento reprensible de Elon Musk esta semana, estaré aquí menos. Musk está usando su plataforma para sembrar división y avivar las llamas del odio. Es indefendible”. Su compañero, el nuevo diputado Yuan Yang, dijo que los comentarios de Lewin parecían “cada vez más relevantes”.

La incómoda realidad es que ninguna otra plataforma ofrece el mismo acceso inmediato a figuras influyentes ni actúa como una red de noticias de última hora de la misma manera. La plataforma Threads de Meta es la que más se acerca, pero hasta ahora Mark Zuckerberg no parece estar cortejando al gobierno o a los medios de comunicación para que se vayan del barco. De hecho, El contenido político no se potencia en absoluto por su algoritmo y es únicamente opt-in.

Por ahora, X es prácticamente el único espacio de redes sociales al que la gente acude específicamente para escuchar política, y eso podría ser demasiado valioso como para renunciar a él.