Desde ahora hasta el anochecer del día de las elecciones (5 de noviembre), los votantes de Ohio enfrentan una serie de decisiones fundamentales: comenzando con el número 1, el plan “Ciudadanos, no políticos”, en la boleta estatal.
Los distritos amañados de la Asamblea General han maldecido a Ohio con una legislatura más ávida de buscar titulares que de soluciones a los desafíos del estado. Un voto “sí” a la cuestión 1 garantizaría a los habitantes de Ohio que su legislatura los representa de manera justa y aborda sus necesidades. real preocupaciones.
Pregúntele a cualquier ciudadano de Ohio, especialmente en los condados del noreste o de los Apalaches, si está mejor porque la legislatura en ejercicio divide a los votantes sobre las llamadas cuestiones sociales en lugar de unirlos detrás de un programa positivo.
Endoso de envío: Editorial: Ohio Issue 1 daría más poder a los votantes. Así es como.
Aunque ya se ha mencionado antes, es necesario repetirlo hasta que alguien en el Capitolio agarra el balón y corre con él:
En 1969, cuando Richard Nixon estaba en la Casa Blanca y “Sugar, Sugar” de los Archies era el éxito nacional número uno de ese año, el ingreso personal per cápita de Ohio era el 100,68% del promedio nacional. En 2023, el ingreso personal per cápita de Ohio era el 88,14% del promedio nacional, una octava parte menos.
Como informó recientemente el Dispatch, “un terrible informe emitido por el Departamento de Desarrollo de Ohio proyecta que en 2023 la población del estado disminuirá en aproximadamente 675.000 personas, una caída del 5,7%, para 2050, si las tendencias actuales se mantienen (mientras) la población estadounidense Se espera que crezca un 17,3% durante ese período”.
El mes pasado, aproximadamente 3,05 millones de habitantes de Ohio (26% de los residentes del estado) estaban inscritos en el programa mensual de atención médica federal-estatal Medicaid. (El límite de ingresos mensuales para un cliente de Medicaid de Ohio de entre 19 y 64 años es de $1,670). La próxima vez que asista al evento deportivo de su hijo o nieto, mire a su alrededor e imagine que una de cada cuatro personas en las gradas es un cliente de Medicaid. Ese es el alcance de Medicaid de Ohio.
Entonces, ¿cómo responde nuestra Asamblea General de distrito amañada a estos hechos crudos? Golpea a los transgénero de Ohio. O limitar las opciones de salud de las mujeres. Al avivar tales “cuestiones”, un candidato a la Asamblea General puede ganar una elección primaria del Partido Republicano, porque los distritos amañados pueden hacer que las primarias del partido sean decisivas para elegir legisladores.
Es por eso que el Número 1 saca la elaboración de distritos (para la Asamblea General y la Cámara de Representantes de Estados Unidos) de las manos de los partidarios de los distritos políticos.
La cuestión 1 facultaría a una Comisión Ciudadana de Redistribución de Distritos de 15 miembros, compuesta por demócratas, republicanos e independientes, para trazar distritos justos. Y el Número 1 prohibiría a los funcionarios y cabilderos actuales o anteriores ser miembros de la comisión, excluyendo a los miembros de la Cámara de Representantes acostumbrados a la politiquería La-Z-Boy que permiten los distritos amañados.
No es de extrañar que un grupo de republicanos… económicos… con la verdad (tambor mayor: el secretario de Estado saliente, Frank LaRose, de Upper Arlington) hagan todo lo posible para confundir y engañar a los habitantes de Ohio sobre lo que haría el Número 1. Igual de malo es que una desvergonzada mayoría republicana de la Corte Suprema de Ohio se negó a frenar el lenguaje electoral mentiroso inventado por la Junta Electoral de Ohio, que preside LaRose.
El acto de los republicanos de la Corte Suprema de darse la vuelta y hacerse el muerto al negarse a revocar las mentiras de la Junta Electoral podría ser un anticipo de lo que vendrá: si los habitantes de Ohio votan “sí” a la cuestión 1, es seguro que sus enemigos lo harán. todo lo posible para vincularlo con demandas y teatralidades aliadas en los tribunales.
Ésa es otra razón por la que las elecciones de este año a la Corte Suprema estatal son vitales para preservar la democracia en Ohio y el derecho de los habitantes de Ohio lesionados a recuperarse.
Los jueces demócratas Michael P. Donnelly y Melody J. Stewart, ambos habitantes del área metropolitana de Cleveland, buscan la reelección para la Corte Suprema. Sus respectivos rivales republicanos son la jueza Megan Shanahan, del Tribunal de Apelaciones Comunes del condado de Hamilton, y el juez Joseph T. Deters, de Cincinnati.
La jueza demócrata Lisa Forbes, de la Corte de Apelaciones de Ohio (8º Distrito), con sede en Cleveland, busca un puesto vacante en la Corte Suprema. Su oponente republicano es el juez de causas comunes del condado de Franklin, Dan Hawkins.
Si los votantes aprueban la cuestión 1, manteniendo a los jueces Donnelly y Stewart en la Corte Suprema de Ohio, y añadiendo al juez Forbes, eso podría asegurarle a la cuestión 1 una reestructuración justa si el Statehouse, como es probable, presenta una demanda para bloquearla: la equidad, después de todo, es lo que El número 1 trata sobre todo.
Thomas Suddes es un ex reportero legislativo de The Plain Dealer en Cleveland y escribe desde la Universidad de Ohio. [email protected]
Este artículo apareció originalmente en The Columbus Dispatch: Opinión: La lucha por la justicia no terminará si se aprueba el Número 1 de Ohio