Los ataques terroristas del 7 de octubre del año pasado llevados a cabo por Hamas desataron una matanza contra civiles comunes, cuyas consecuencias continúan hasta el día de hoy. Hoy se cumple un año de aquella fatídica mañana. Tanto el ataque llevado a cabo por un actor no estatal como la respuesta estatal al mismo no tuvieron precedentes en términos de alcance, potencia de fuego y destrucción. Gaza quedó devastada, con millones de personas desplazadas internamente dentro de una estrecha franja de Gaza. Israel también perdió alrededor de 1.200 civiles y soldados; esto se suma a las más de 250 personas que fueron tomadas como rehenes por Hamás el 7 de octubre.
Muchos olvidan que la fecha del ataque de Hamás también marcó el 50º aniversario de la Guerra de Yom Kippur. La gravedad del día y la necesidad de reforzar la seguridad no deberían haber pasado desapercibidas para el Mossad, el Shin Bet y las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Pero tal vez Israel estaba demasiado confiado. Entonces, cuando las agencias fueron tomadas por sorpresa, Benjamín Netanyahu, al frente del gobierno de ultraderecha de Israel, naturalmente prometió destruir a Hamás, con un solo objetivo en mente: la reocupación de Gaza.
El mundo no entendió el conflicto.
Sin embargo, a pesar del bombardeo masivo de Palestina y el asesinato de varios militantes y líderes de Hamás, el grupo sobrevive un año después. Hasta ahora, continúa manteniendo cautivos a unos 100 rehenes, con la esperanza de utilizarlos como palanca para un alto el fuego permanente y la liberación de sus prisioneros de las cárceles israelíes. Pero Netanyahu no está de humor para negociaciones. Ya ha ampliado su mandato para escapar de acciones legales, sometiéndose en el proceso a decisiones de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y de la Corte Penal Internacional (órdenes). Sin embargo, estas cosas le importan poco; de hecho, Netanyahu parece llevar esta crítica internacional como una insignia de honor.
El enfoque de la comunidad internacional para resolver el conflicto ha sido erróneo desde el principio. La atención se ha centrado siempre en evitar la escalada y la expansión de la guerra, sin mostrar mucho compromiso para abordar las causas profundas de las tensiones, incluida la cuestión palestina. Tanto Irán como Israel padecen el síndrome de Destrucción Mutua Asegurada (MAD), es decir, en caso de conflicto, lucharían por la destrucción completa del otro. La búsqueda de Irán de una paridad nuclear con Israel y su ventaja e influencia asimétricas ejercidas a través de sus representantes, las tres o cuatro “H” (Hamás en Gaza y Palestina, Hezbolá en el Líbano y Siria, los hutíes y Kataib Hezbolá en Irak) han sido una fuente constante de preocupación para el Estado judío así como para sus benefactores en Occidente, especialmente Estados Unidos.
La 'neutralidad' de los países árabes
Incluso los países árabes de la región desconfían de la persecución y las proyecciones de poder iraníes, razón por la cual, aunque muchas naciones continúan su acercamiento con Irán, la campaña israelí en curso contra sus representantes no despierta muchas sorpresas. Esto quedó evidente durante la reciente reunión del Consejo de Cooperación Irán-Golfo (CCG) en Doha, donde el nuevo presidente iraní, Masoud Pezeshkian, se reunió con el Emir de Qatar y los Ministros de Asuntos Exteriores de los países del CCG. El Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudita declaró abiertamente que su país estaba comprometido a resolver todas las diferencias con Irán. “Buscamos cerrar para siempre la página de las diferencias entre los dos países y trabajar para resolver nuestros problemas y ampliar nuestras relaciones como dos países amistosos y hermanos. Estados Unidos”, afirmó.
Los países del Golfo también aseguraron a Irán su neutralidad en la guerra en curso y declararon que no permitirían que bases estadounidenses operen contra Irán. Cómo sucederá esto es una pregunta de un millón de dólares, considerando cuántos de estos países han cerrado recientemente sus espacios aéreos. ; de hecho, los misiles que Irán disparó recientemente contra Israel fueron neutralizados por la base aérea estadounidense en Jordania.
Por qué Irán respondió con la fuerza
En abril, el bombardeo de la misión iraní en Damasco provocó un intercambio calibrado de misiles y ataques y contraataques. Dicho esto, se convenció a Teherán de que no tomara represalias por el asesinato del líder de Hamas, Ismail Haniyeh, ya que un acuerdo de alto el fuego estaba cerca. El nuevo presidente de Irán, algo moderado, se ha mostrado interesado en reabrir los canales de comunicación con Occidente y EE.UU., incluidos sus expedientes nucleares, lo que explica la “moderación estratégica y la paciencia” que demostró inicialmente Irán.
Pero ante la impactante ejecución de los dirigentes políticos y militares de Hamás y Hezbolá, incluido Hassan Nasrallah en el Líbano, el régimen iraní no tuvo más remedio que responder, para que su pueblo y sus representantes no lo vieran como un simple tigre de papel. Así, el 1 de octubre disparó alrededor de 181 misiles, la mayoría de los cuales fueron interceptados por Estados Unidos y otros, aunque algunos penetraron en territorio israelí, alcanzando al Mossad y establecimientos militares. Está claro que la información de esta operación habría sido compartida a través de interlocutores comunes.
El factor 'petróleo'
Netanyahu clasificó esta escalada como un ataque directo de Irán y prometió responder y tomar represalias en el momento y lugar que elija. Los informes indican que Tel Aviv quiere atacar las instalaciones nucleares iraníes (también lo había hecho anteriormente, aunque de forma clandestina), pero el presidente estadounidense Biden no está a favor de ello. En cambio, planean atacar algunas instalaciones petroleras y refinerías. Los precios del petróleo ya se han disparado más de 8 dólares por barril y podrían incluso superar la banda estable, impactando a varias economías, incluida la India.
Como tal, Israel está involucrado en varios frentes simultáneamente, incluidos Gaza, Líbano, Siria, Cisjordania, Irak e Irán. Los grupos de milicias iraquíes también han utilizado vehículos aéreos no tripulados y misiles para atacar posiciones israelíes, afirmando que cualquier ataque a los campamentos iraníes los privará. mundo de suministros de otros países.
Por ahora, la principal prioridad de las FDI en el Líbano es la eliminación de Hezbollah. Se informó de fuertes enfrentamientos en el sur del Líbano, que obligaron a casi un millón de refugiados libaneses y sirios a huir en busca de seguridad. Israel siente que los incesantes ataques de Hezbolá a través de la frontera hacia el norte de Israel estaban poniendo en riesgo su soberanía, y que más de 70.000 israelíes desplazados no podían regresar a sus hogares. Pero incluso inclinándose hacia esta lógica, no logra comprender las consecuencias de lo que está sucediendo en Gaza para una población palestina 20 veces mayor, que se extiende de un lugar a otro en condiciones inhumanas. El ejército libanés también se vio involucrado en la guerra y respondió a los ataques mientras seguía pidiendo el cumplimiento de la RCSNU 1701.
Los relojes mundiales con la respiración contenida
La comunidad internacional ha expresado profunda preocupación por el deterioro de la situación en el Líbano, mientras continúan los intensos disparos a través de la Línea Azul y se violan las zonas observadas por la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL). El primer ministro libanés, Najib Mikati, también continúa pidiendo la implementación de un alto el fuego de 21 días propuesto por Estados Unidos y Francia y el suministro ininterrumpido de suministros y ayuda humanitaria mientras su país ya está luchando bajo una profunda incertidumbre política y una crisis financiera. Mientras tanto, el Ministro de Asuntos Exteriores iraní, en sus recientes visitas a Beirut y Damasco, prometió apoyo humanitario y aseguró a los desarticulados Hezbollah y Hamas su plena asistencia.
Aunque los líderes del G7 condenaron los ataques con misiles de Irán, emitieron una declaración de que es necesario cesar las hostilidades lo más rápido posible para crear espacio para una solución diplomática a lo largo de la Línea Azul. La Liga Árabe también expresó su preocupación y pleno apoyo al Líbano. En cuanto a Irán, ahora parece haber renunciado a su contención estratégica y afirmado que, aunque no quería intensificar la guerra, un ataque de Israel le obligaría a responder de una manera poco convencional. Un raro sermón del viernes pronunciado por el ayatolá Jamenei subrayó este sentimiento. Algunos incluso sostienen que, con su enriquecimiento nuclear hasta niveles umbral, Irán es capaz de construir pequeñas armas nucleares en un período de tiempo mucho más corto. Y si Israel decide, en su próximo ataque, atacar los almacenes de misiles iraníes, el cuartel general del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, bases aéreas o marítimas, o instalaciones nucleares o de petróleo y gas, entonces Irán podría incluso bloquear el Estrecho de Ormuz, sofocando aún más navegación marítima. comercio y tránsito de hidrocarburos.
Las cosas también podrían complicarse para la India
India ha pedido la contención y resolución del conflicto mediante el diálogo y la diplomacia. Tres de sus barcos permanecen en puertos iraníes para realizar algunos ejercicios. Los activos navales indios también han estado protegiendo las rutas marítimas y el transporte marítimo comercial desde que los hutíes atacaron barcos en el Mar Rojo. Nueva Delhi comparte una estrecha relación con Irán e Israel. La región –el extenso vecindario de la India– es crítica, ya que cualquier inestabilidad y déficit de seguridad representarán un riesgo para las tres “E”: economía, suministro de energía y bienestar de alrededor de 9 millones de expatriados.
Tal como están las cosas, a menos que prevalezca la cordura en todas las partes, nos dirigimos irreversiblemente hacia un abismo de desastre que se ve facilitado principalmente por la ausencia de cualquier disuasión multilateral eficaz.
(Emb Anil Trigunayat es miembro distinguido de la Fundación Internacional Vivekananda)
Descargo de responsabilidad: estas son las opiniones personales del autor.