Los lectores responden al Washington Post después de que Jeff Bezos 'mata' el respaldo de Harris: 'Cobardes'
La explosiva decisión del Washington Post de no respaldar a un candidato en la carrera presidencial de este año, convirtiéndolo en el segundo periódico más importante en hacerlo después del LA Times, ha desatado una tormenta entre lectores, expertos políticos y periodistas por igual.
Después de que surgieron informes de que el propietario Jeff Bezos bloqueó el respaldo de la vicepresidenta Kamala Harris, los lectores recurrieron a las redes sociales, bandejas de entrada y foros para criticar la medida, calificándola de todo, desde “cobarde” hasta “una traición a la integridad periodística”.
La decisión enfrentó una reacción violenta después de que el columnista Robert Kagan dimitiera y 11 escritores de opinión publicaran conjuntamente un artículo condenando la decisión.
WaPo no dará respaldo presidencial
“El Washington Post no respaldará a ningún candidato presidencial en esta elección. Ni en ninguna elección presidencial futura. Estamos volviendo a nuestras raíces de no respaldar a los candidatos presidenciales”, dijo William Lewis, director ejecutivo de WaPo, en un comunicado. artículo de opinión publicado el 25 de octubre.
William Lewis señala que la decisión del Washington Post de no respaldar a un candidato podría verse de diferentes maneras, como un sutil gesto de aprobación o una decisión de no elegir un bando. Destaca que esta medida coincide con los principios fundamentales del periódico de ser honesto, valiente y valorar la ley.
Lea también: Respaldos de los medios de comunicación estadounidenses para la carrera presidencial de 2024: el New York Post respalda a Trump, el NYT llama a Harris “la única opción”
Lewis habla sobre el pasado del Post en la entrega de respaldos, comenzando con Jimmy Carter en 1976, y señala que esta decisión ha suscitado muchos desacuerdos entre el equipo editorial, lo que muestra cómo existe una clara división entre informar las noticias y compartir puntos de vista personales. Concluía diciendo: “Nuestro trabajo en The Washington Post es brindar a través de la sala de redacción noticias no partidistas para todos los estadounidenses y opiniones informadas que inviten a la reflexión de nuestro equipo de opinión para ayudar a nuestros lectores a tomar sus propias decisiones.
Los lectores reaccionan a la decisión del WaPo de no respaldar ni a Trump ni a Harris
A poco más de una semana del enfrentamiento presidencial estadounidense de 2024 entre Kamala Harris y Donald Trump, los principales periódicos y medios de comunicación han anunciado su respaldo. De los 80 respaldos que respaldan al candidato demócrata, publicaciones notables incluyen Winston-Salem Chronicle, New York Times, Boston Globe, The New Yorker, Denver Post, Las Vegas Sun, Los Angeles Sentinel y Seattle Times. Por otro lado, Trump ha recibido el respaldo del New York Post, The Washington Times y Las Vegas Review-Journal.
Los lectores del Washington Post, uno de los periódicos más leídos en Estados Unidos, estaban enfurecidos, decepcionados y frustrados con la reciente decisión del monje de los medios de dejar de respaldar el respaldo.
“A lo largo de este ciclo electoral, The Post ha trabajado duro para señalar las diferencias entre los candidatos, lo cual aprecio”, compartió Megan Frampton, lectora de Nueva York. “Pero negarse a respaldar a alguien en un momento tan crítico parece como eludir la responsabilidad”. “Y si va a respaldar ese acto de cobardía, sea lo suficientemente valiente como para ser absoluta e implacablemente sincero en su cobertura en los últimos días antes de que vayamos a las urnas”, añadió el lector según la columna de opinión del Post.
“Si The Post iba a tomar la decisión de no respaldar en las elecciones presidenciales como una cuestión de principios, esa decisión debería haberse tomado hace varios meses. Esta decisión parece ad hoc y conveniente”, afirmó Rita Whalen de Silver Spring. El lector continuó criticando a Trump en su comentario y dijo: “Donald Trump no es moral, intelectual, mental y emocionalmente apto para servir como presidente”.
Lea también: Barron Trump el 'cerebro' detrás del arma secreta de Trump para…;'Todo lo que toca se vuelve oro'
Ahora que The Post se une a otros periódicos como Los Angeles Times para evitar el respaldo, los lectores se preguntan sobre la evolución del propósito de los consejos editoriales tradicionales. “Si The Post no va a respaldar a los candidatos presidenciales – posiblemente la función más crítica de un consejo editorial – ¿para qué sirve realmente?” preguntó Sash Goswami de Maryland.
Muchos lectores de toda la vida esperaban que The Post, con su historia y su influencia editorial, adoptara una postura definitiva, especialmente dada la naturaleza polarizada de esta elección. Pero en cambio, The Post optó por la neutralidad, una medida que algunos lectores han calificado de “cobarde” y “una abdicación de responsabilidad”.