La última persona que se declara culpable del incendio de Denver que mató a 5 senegaleses podría recibir 60 años de cárcel

DENVER (AP) — Entre turnos en Amazon para ganar dinero que pudiera enviar a sus familiares en Senegal —trabajando en horarios opuestos a los de su cuñada para poder cuidar mutuamente a sus hijos— Hassan Diol llamaba para hablar con su esposo varias veces al día.

Amadou Beye todavía estaba en Senegal, tratando de conseguir una visa para poder venir también a los Estados Unidos. Su esposa, acompañada por su hija pequeña, también hacía videollamadas todos los días. Amadou Beye estaba ansioso por conocer a su hija y ver a su esposa nuevamente.

Pero nunca tuvo esa oportunidad.

Diol y su pequeña hija, Hawa, y otros tres miembros de su extensa familia murieron en un incendio en una casa en Denver en 2020 que, según las autoridades, fue provocado en mitad de la noche por un grupo de adolescentes en un caso de venganza equivocada.

El último de los tres sospechosos podría ser enviado a prisión por 60 años durante una audiencia el martes después de declararse culpable a cargos reducidos en un acuerdo de culpabilidad.

Beye ve a Kevin Bui, que ahora tiene 20 años, como un “terrorista” por secuestrar a cinco miembros de una familia, que también incluía al hermano de su esposa, Djibril Diol, que era ingeniero, su esposa Adja Diol y su hija de 22 meses.

Sus cuerpos fueron encontrados en el primer piso de la casa, cerca de la puerta principal, cuando aparentemente intentaban escapar de las llamas. Miembros de otra familia que también vivían en la casa lograron escapar.

Cuando fue asesinado, Djibril Diol estaba trabajando en una gran reconstrucción de la carretera interestatal 70 en Denver y soñaba con regresar a Senegal para construir carreteras allí, según testimonios previos de amigos y familiares.

Beye, a quien le otorgaron una visa de emergencia después del incendio, trabaja como transportista y trata de evitar estar solo por las noches para no pensar en lo que ha perdido. Como su compañero de cuarto trabaja por las noches como conductor de Uber, va al gimnasio o llama a familiares y amigos a altas horas de la noche en casa.

“Simplemente no quiero pensar en eso cuando estoy solo”, dijo Beye, quien planea hablar en la audiencia de sentencia de Bui.

Los fiscales han retratado a Bui como el líder del grupo que inició el incendio. Hijo de inmigrantes de Vietnam, había estado ayudando a su hermana mayor, Tanya Bui, a entregar drogas que ella traficaba en el momento del incendio del 5 de agosto de 2020, según documentos del tribunal federal. La empresa de la hermana fue descubierta accidentalmente cuando la policía registró la casa de su familia en un suburbio de Denver como parte de la investigación del incendio, y actualmente está cumpliendo una sentencia de prisión federal de casi 11 años.

Después de ser arrestado en relación con el incendio, Bui dijo a los investigadores que le habían robado el teléfono, el dinero y los zapatos mientras intentaba comprar un arma, según el testimonio en el tribunal del detective principal del caso, Neil Baker. Bui dijo que, usando una aplicación para rastrear su teléfono, se enteró de que estaba en la casa y creyó que las personas que lo robaron vivían allí, aunque no investigó a los residentes de la casa, dijo Baker en una audiencia sobre las pruebas del caso en 2021.

Bui admitió haber provocado el incendio, pero al día siguiente, a través de la cobertura periodística, se dio cuenta de que las víctimas no habían sido quienes lo habían robado, según Baker. Los investigadores nunca dijeron dónde estaba realmente el teléfono de Bui.

En mayo, tras un intento fallido de impugnar pruebas clave del caso, Bui se declaró culpable de dos cargos de asesinato en segundo grado. Los fiscales retiraron otros sesenta cargos que enfrentaba, incluidos asesinato en primer grado, intento de asesinato, incendio provocado y robo, y recomendaron que Bui fuera sentenciado a 60 años de prisión.

Si la jueza Karen L. Brody rechaza el acuerdo propuesto, ambas partes tendrían que llegar a otro acuerdo o ir a juicio.

Los familiares apoyan en gran medida el acuerdo, no porque lo consideren una verdadera justicia, sino porque lo consideran la mejor manera de resolver el caso penal casi cuatro años después del incendio.

Beye, que es musulmán, dijo que espera que algún día Dios haga justicia, pero que después de casi cuatro años los familiares que quedaron atrás están cansados ​​y quieren que se resuelvan los últimos casos penales, dijo.

“Sólo queremos seguir adelante porque vamos a tener que vivir con esto por el resto de nuestras vidas”, dijo Beye.

El año pasado, Dillon Siebert, que tenía 14 años en el momento del incendio, fue sentenciado a tres años de detención juvenil y siete años en un programa de prisión estatal para reclusos jóvenes. En marzo, Gavin Seymour, de 19 años, fue sentenciado a 40 años de prisión tras declararse culpable de un cargo de asesinato en segundo grado.

Un vídeo de vigilancia mostró a tres sospechosos con máscaras faciales completas y sudaderas oscuras fuera de la casa justo antes de que comenzara el incendio, pero la investigación se prolongó durante meses sin obtener más pistas. Ante el temor de que el incendio hubiera sido un crimen de odio, algunos inmigrantes senegaleses instalaron cámaras de seguridad en sus casas por si también podían ser atacados.

La policía no creyó que la casa, escondida entre muchas otras similares en una calle de una urbanización densamente poblada, hubiera sido elegida al azar. Probaron una estrategia nueva y controvertida: pedirle a Google que revelara qué direcciones IP habían buscado la dirección de la casa en los 15 días posteriores al incendio. Cinco de ellas estaban en Colorado y la policía obtuvo los nombres de esas personas mediante otra orden de registro, y finalmente identificó a Bui, Seymour y Siebert como sospechosos.

En octubre, la Corte Suprema de Colorado confirmó La búsqueda del historial de palabras clave de los usuarios de Googleun enfoque que los críticos han calificado de redada digital que amenaza con socavar la privacidad de las personas y sus protecciones constitucionales contra registros e incautaciones irrazonables. El tribunal advirtió que no estaba haciendo una “proclamación amplia” sobre la constitucionalidad de tales órdenes de registro y enfatizó que estaba fallando sobre los hechos de este solo caso.