La política energética del Partido Laborista es analfabeta desde el punto de vista económico y medioambiental
Recientemente visité las oficinas de la Cámara de Comercio de Aberdeen y Grampian. En el corazón de la capital energética de Europa, aparentemente deberían tener muchos motivos para estar seguros.
Rodeado de empresas que desarrollan nuevas tecnologías energéticas; hogar de una de las fuerzas laborales más calificadas del mundo; al borde de una cuenca de petróleo y gas en un momento de auge en la producción de petróleo y gas (a principios de este año, la producción de petróleo y gas de Estados Unidos rompió récords, mientras que el aumento de los precios hizo que los productores de todo el mundo informaran ganancias récord), Aberdeen y el noreste de Escocia deberían estar en auge.
Sin embargo, durante mi visita me mostraron un gráfico bastante aterrador que ilustra la confianza de la industria en la Plataforma Continental del Reino Unido (UKCS) versus la confianza en el petróleo y el gas a nivel mundial.
Mientras que durante los últimos 20 años la confianza neta en el UKCS ha reflejado en gran medida la del sector global, en los últimos dos años ha habido una clara divergencia, con una caída de la confianza en este sector mientras que crece en el extranjero. Tanto es así que en un horizonte de cinco años, mientras que la confianza en el extranjero se sitúa en un +50%, en el Reino Unido desciende hasta un -69%.
¿Por qué? La reciente inestabilidad fiscal, los impuestos punitivos a las ganancias extraordinarias (de los que los conservadores debemos responsabilizarnos) y una atmósfera negativa en torno a la inversión empresarial en petróleo y gas en Escocia (de la que el SNP debe hacerse cargo) se están viendo exacerbados por una Gobierno laborista cuyo eco-celotismo Veremos cómo nuestra industria nacional de petróleo y gas prácticamente deja de existir.
Esto no sólo afectará económicamente al Reino Unido, ya que el sector se contraerá y proporcionará menos ingresos al Tesoro, sino que debilitará nuestra seguridad energética y, en una ironía totalmente desconocida para nuestro nuevo Gobierno, obstaculizará nuestro viaje hacia una combinación energética más limpia.
Puede que esto suene contradictorio, pero déjenme explicarlo. A nivel mundial, el año pasado Shell registró ganancias de 28 mil millones de dólares (22 mil millones de libras esterlinas), pero Sólo 1.400 millones de libras (es decir, el 5%) del Mar del Norte.
El Mar del Norte es una cuenca madura, por lo que las operaciones son más complicadas y más caras que en otros yacimientos. A esto se suma una restricción a las nuevas perforaciones y exploraciones propuesta por el nuevo Gobierno, un aumento del impuesto a las ganancias (Shell ya paga 500 millones de dólares sobre sus ganancias en el Reino Unido) y la eliminación de las desgravaciones a la inversión que se introdujeron para fomentar el desarrollo en el Mar del Norte a pesar de un régimen fiscal elevado (como el de Noruega).
Es muy fácil entender por qué las empresas energéticas –multinacionales con sedes en Houston, Riad o Abu Dhabi– miran al Reino Unido y concluyen que los costos superan los beneficios.
Harbour Energy y otras empresas ya lo han hecho: han reducido sus operaciones y su plantilla en el noreste de Escocia. El capital es móvil y se trasladará a cuencas y países con regímenes fiscales más favorables y estables y donde la exploración y la perforación continúan y aumentan.
Pero para ver el verdadero impacto negativo de estas decisiones, hay que mirar más allá de los productores. Es en la cadena de suministro –esos cientos de empresas con sede en los alrededores de Aberdeen, que emplean a algunos de los trabajadores energéticos más cualificados del mundo y desarrollan algunas de las tecnologías más innovadoras para impulsar la transición– donde realmente se sentirá el daño.
A medida que los productores reduzcan su presencia aquí, el trabajo para la cadena de suministro con sede en el Reino Unido también disminuirá. Las empresas con sede en Aberdeen ya están viendo que los negocios en el extranjero superan la demanda aquí en el Reino Unido. Mientras esto continúe, no hay nada que impida que esas empresas sigan los pasos de sus primos productores y se trasladen al extranjero.
Esto sería devastador para el noreste de Escocia en particular, dada la marcada reducción de los empleos de alta cualificación y de los salarios elevados y de la inversión en la región, así como para el Reino Unido en general. Se reconoce, incluso por parte del Comité de Cambio Climático, que dependeremos en parte de los combustibles fósiles para una parte significativa de nuestra matriz energética durante al menos los próximos 40 años.
Así que, evidentemente, tendremos que aumentar nuestras importaciones de estos combustibles vitales para mantener la electricidad encendida, lo que aumenta la exposición del Reino Unido a precios volátiles y regímenes inestables, y no hace falta mirar muy lejos para ver con qué rapidez y eficacia se puede convertir el suministro de energía en un arma.
Pero la mayor ironía de todo este cambio es el impacto negativo que tendrá en nuestra transición hacia una matriz energética más limpia, ya que son las mismas empresas que hoy producen, exploran, prestan servicios o abastecen a la industria del petróleo y el gas en el Mar del Norte las que están invirtiendo en nuevas tecnologías limpias, construyendo nuevos parques eólicos marinos, desarrollando la captura de carbono y creando los empleos del mañana que nos llevarán a cero emisiones netas.
Si expulsamos a estas empresas del Reino Unido, sufriremos económicamente, dañaremos nuestra seguridad y afectaremos nuestro avance hacia un futuro más limpio.
El Reino Unido ha sido líder mundial en el desarrollo y la implementación de nuevas tecnologías energéticas. Hemos reducido nuestras emisiones en un 50%, la cifra más rápida de cualquier nación del G20, al tiempo que hemos hecho crecer nuestra economía. Hemos puesto fin al uso del carbón para la generación de energía. Hemos construido los cinco parques eólicos marinos más grandes del mundo. Y todo esto lo hemos hecho gracias a las bases construidas por un sector de petróleo y gas rentable, exitoso y de origen local.
Abandonarlo, expulsarlo del país, arrojarlo a la pira del ecologismo simplemente porque es un buen eslogan o apacigua a los radicales en los que uno confía para recibir apoyo, es pensar a corto plazo y en una caja cerrada.
Es hora de que haya algo de realismo y de que se digan algunas verdades en este debate, antes de que sea demasiado tarde.