La ley que permite a la ciudad de Nueva York cerrar con candado cientos de tiendas de marihuana sospechosas de ser ilegales fue declarada “inconstitucional” por un juez en un fallo explosivo
Una ley estatal que ha permitido a la ciudad de Nueva York cerrar con candado cientos de tiendas de cannabis sospechosas de ser ilegales es inconstitucional, dijo un juez de Queens en un fallo explosivo el martes.
El juez Kevin J. Kerrigan dictaminó que el mandato, que otorga a la Oficina del Sheriff de la ciudad autoridad para mantener cerrados a los vendedores ilícitos de cannabis después de haber sido allanados, viola los derechos de los propietarios de las tiendas al debido proceso.
El poder judicial del sheriff, que deja a los dueños de tiendas indefensos independientemente de las pruebas y los fallos de los tribunales administrativos (como se examina en una exposición reciente del Post) “está en contra de la piedra angular de la democracia estadounidense y del debido proceso procesal”, escribió Kerrigan.
La ciudad ha utilizado la disposición para respaldar su esfuerzo por hacer cumplir la ley: la tan cacareada “Operación Candado para Proteger” del alcalde Eric Adams, que según los funcionarios ha resultado en el cierre de más de 900 tiendas.
Los propietarios de tiendas pueden apelar sus cierres en los tribunales administrativos, pero según la ley, el sheriff tiene la última palabra para determinar qué tiendas allanadas pueden permanecer abiertas y cuáles deben permanecer cerradas hasta por un año.
“Cerrar sumariamente un negocio durante un año. A pesar de que fue exonerado de acusaciones de actividad ilegal, va en contra de la piedra angular de la democracia estadounidense y del debido proceso procesal”, se lee en la decisión.
La portavoz de la administración Adams, Liz García, dijo que la ciudad estaba examinando el fallo y había presentado una apelación el martes por la tarde.
“Esta decisión valida lo que hemos estado argumentando desde que se promulgó este estatuto. El alcalde Adams, el Concejo Municipal y el Sheriff han violado los derechos al debido proceso de todos los propietarios de tiendas que han sido cerradas por la oficina del Sheriff de la ciudad de Nueva York”, dijo el abogado Lance Lazzaro.
Lazzaro, que representa a Cloud Corner, una tienda de Queens cerrada por acusaciones de vender marihuana sin licencia el mes pasado, predijo que el fallo, que exige la reapertura de la tienda de su cliente, podría permitir que otras personas objetivo de la Operación Padlock presenten demandas por “daños astronómicos”. “
“La ciudad de Nueva York debería estar avergonzada por permitir que este proceso se llevara a cabo en primer lugar”, dijo Lazarro.
“¿Cómo se sentiría el alcalde Adams si se violaran sus derechos al debido proceso en su asunto penal pendiente?”
El Post informó el domingo que en aproximadamente el 30% de los casos, la oficina del sheriff había tomado una determinación final anulando las recomendaciones de la Oficina de Juicios y Audiencias Administrativas (OATH) de que se permitiera reabrir las tiendas acusadas.
Se dictaminó que varias de esas tiendas ni siquiera contenían cannabis en la tienda, mientras que a otras se les ordenó reabrir porque los agentes del sheriff habían realizado inspecciones incorrectamente o no habían atendido adecuadamente las citaciones, según cientos de páginas de OATH. audiencias examinadas por The Post.
La tienda en el centro del fallo de Kerrigan, Cloud Corner, constituida como ASA 456 Corp., admitió haber contenido cannabis, pero argumentó con éxito en su audiencia de OATH, y ahora en la Corte Suprema de Queens, que la redada del sheriff se llevó a cabo fuera del horario comercial. y por lo tanto la inspección no pudo haber llegado a la conclusión de que se estaba ofreciendo marihuana para la venta.
JURAMENTO despedido Tanto la citación como la orden de cierre de la tienda, pero el sheriff emitió una decisión final de que la tienda debería permanecer cerrada por hasta un año, citando el horario de atención indicado en Google Maps y afirmando que descubrieron docenas de libras de producto ilícito de cannabis. .
El dueño de la tienda dijo que la información se genera automáticamente y no era precisa con respecto al horario real de la tienda, y el juez de Kerrigan estuvo de acuerdo en que el sheriff no había descubierto que la tienda estuviera vendiendo cannabis activamente.
La orden del sheriff de que la tienda permaneciera cerrada “sólo podría caracterizarse como arbitraria y caprichosa”, escribió el juez.
“Si el árbitro final tiene la autoridad para no conferir peso a la audiencia, no hay una oportunidad real y significativa de ser escuchado”, se lee en la decisión, “lo que aumenta enormemente el riesgo de una privación errónea y plantea una preocupación sobre el debido proceso”.
El verano pasado, el mismo juez de Queens falló a favor de otro caso presentado por Lazzaro, argumentando que una orden de sellado debe ser desestimada si OATH rechaza la citación subyacente en una redada de cannabis.
Ese caso también está siendo apelado por el departamento legal de la ciudad.
La decisión del martes es contraria a un fallo inicial de un juez federal en una demanda colectiva presentada por Lazzaro, donde el juez afirmó que hay suficiente debido proceso y que el riesgo de “privación errónea” era bajo.
