La Corte Suprema rechaza las normas de discriminación sexual del Título IX de Biden-Harris, lo que detiene el debate sobre los deportes entre hombres y mujeres

0 0

El viernes, la Corte Suprema rechazó por 5 a 4 una parte crucial de las enmiendas propuestas por la administración Biden-Harris al Título IX, que según los opositores podrían permitir a los hombres competir en deportes femeninos. El fallo se produjo en respuesta a una solicitud de emergencia de la administración que buscaba hacer cumplir nuevas reglas destinadas a proteger a los estudiantes transgénero de la discriminación. Según se informa, los jueces se negaron a tomar medidas mientras el proceso legal a nivel estatal aún esté en curso.

Kamala Harris dice que su intención es ganar y elogiar el “acto desinteresado y patriótico” de Joe Biden después de que él se retira y la apoya (AP Photo/Evan Vucci)(AP)

Los magistrados se negaron a permitir que la administración cambiara las órdenes de los tribunales inferiores que habían detenido por completo la nueva norma. Esta norma tenía por objeto ampliar las protecciones en virtud del Título IX, que impide la discriminación sexual en las escuelas que reciben fondos federales, mientras el caso judicial sigue en curso.

La Corte Suprema rechaza los cambios de Biden-Harris al Título IX

El equipo de Biden pidió que algunos cambios a las reglas entren en vigor antes del 1 de agosto, argumentando que las órdenes judiciales eran demasiado “amplias”. Pero los estados liderados por republicanos y grupos conservadores dijeron que los cambios eran demasiado complicados y afirmaron que las escuelas tendrían dificultades para poner en práctica las reglas rápidamente.

“Las escuelas tendrían que entender cómo funciona la norma sin sus disposiciones clave, modificar sus políticas y capacitar a su personal en consecuencia, todo antes de la próxima semana, y luego hacerlo todo de nuevo después de una revisión judicial”, dijeron los abogados de Alliance Defending Freedom el mes pasado según USA Today.

Lea también: Trump podría ir a prisión en septiembre, afirma experto, mientras busca retrasar la sentencia penal hasta después de las elecciones

La administración Biden ha afirmado que la introducción de la nueva regulación no tiene como objetivo determinar la elegibilidad para participar en deportes femeninos. No obstante, los expertos dijeron a Fox News en junio que la norma en realidad podría llevar a que más hombres biológicos participen en deportes femeninos.

En abril, el equipo de Biden realizó algunos cambios importantes en las normas del Título IX, dejando en claro que los estudiantes LGBTQ+ ahora están protegidos. La norma actualizada aclaró que la prohibición del Título IX sobre la discriminación por “sexo” en las escuelas ahora incluye la discriminación basada en la identidad de género, la orientación sexual y el “embarazo o condiciones relacionadas”.

Lea también: Alto el fuego en Gaza: la grave acusación de Hamás contra EE.UU. e Israel tras la declaración de Biden de que “estamos más cerca que nunca”

El 1 de agosto entró en vigor una nueva norma que ampliaba la definición de discriminación sexual para incluir cuestiones relacionadas con la identidad de género de una persona. Sin embargo, esta norma fue bloqueada temporalmente por los tribunales en 10 estados controlados por los republicanos. Como resultado, la administración Biden pidió a la Corte Suprema que interviniera y decidiera si la norma debía aplicarse.

Los jueces “quieren que entren en vigor normas menos controvertidas”

El juez Neil Gorsuch y los tres jueces liberales de la Corte Suprema no estuvieron de acuerdo con la decisión de la mayoría. Consideraron que se debería permitir que las partes menos controvertidas de las nuevas reglas comenzaran a aplicarse. En su desacuerdo, la juez Sonia Sotomayor destacó que la decisión de la corte mantiene vigentes las prohibiciones temporales, impidiendo que el gobierno aplique toda la regla, incluso las partes que no se relacionan con los temas planteados por los impugnadores. Dijo que estas prohibiciones eran “demasiado amplias”.

“Sobre la base de este registro limitado y en sus solicitudes de emergencia, el Gobierno no ha proporcionado a este Tribunal una base suficiente para perturbar las conclusiones provisionales de los tribunales inferiores de que las tres disposiciones que probablemente sean ilegales están entrelazadas y afectan a otras disposiciones de la norma”, se lee en la orden no firmada del tribunal, según Fox News.

Fuente

Deja un comentario