A pocos días de finalizar la vigencia de la ley y más de 20 sentencias aún por emitirse, el Corte Suprema Una vez más dejó a los estadounidenses en vilo el jueves cuando publicó sólo cuatro opiniones, sin incluir la más esperada.
Los magistrados, tres de los cuales fueron nombrados por Donald Trumptodavía están pesando El intento de Trump de obtener inmunidad real protegiéndolo del procesamiento por su papel en el intento de golpe del 6 de enero de 2021.
Cada día que pasa sin un fallo hace retroceder a los fiscales en sus esfuerzos por enjuiciar al expresidente en un tribunal federal de DC por cuatro cargos relacionados con la subversión electoral antes de las elecciones de noviembre.
Pero el retraso también sugiere que hay algo “podrido” dentro del tribunal, dijo Leah Litman, ex secretaria de la Corte Suprema. Justicia Antonio Kennedyescribió en Los New York Times El miércoles.
Los jueces están completando decisiones al segundo ritmo más lento desde el mandato de 1946, El periodico de Wall Street reportado recientemente. Y, sin embargo, parecen haber emitido fallos rápidos en casos que benefician a los republicanos, señaló Litman.
Es más, los argumentos de Trump en el caso de inmunidad fueron tan “extravagantes” que deberían haberse despachado rápidamente, escribió. Sus abogados hicieron una afirmación desquiciada de que su tiempo en la Casa Blanca lo hizo intocableincluso si fuera tan lejos como para asesinar a un rival políticoy ofrecieron una interpretación sin sentido de la Constitución, alegando que requiere un juicio político antes de que pueda haber cualquier proceso penal.
A esta confusión se suma una amarga brecha que está surgiendo entre los jueces conservadores. Amy Coney Barrett y Clarence Tomás por encima del originalismo, el acto de interpretar la Constitución tal como se pretendía que se entendiera en el momento en que fue escrita. Aunque la pareja llegó a la misma decisión en un fallo menor la semana pasada sobre una disputa de marca registrada, Barrett hizo todo lo posible para criticar a Thomas por su originalismo descuidado.
Si bien esto no sugiere que Barrett haya abandonado su punto de vista conservador, sí sugiere que podría estar lista para cambiar la mayoría del tribunal en algunos de sus casos más importantes. “Las tensiones que agitan los casos más importantes seguramente se extenderán a los más pequeños”, Pizarra informó.