Juez bloquea la ley de Biden que amplía las protecciones para estudiantes LGBTQ en 6 estados más

El juez de distrito estadounidense Danny C. Reeves se refirió a la regulación como “arbitraria en el verdadero sentido de la palabra” al otorgar una orden judicial preliminar que la bloqueaba en Kentucky, Indiana, Ohio, Tennessee, Virginia y Virginia Occidental. Su fallo se produce días después de que otro juez federal bloqueara temporalmente la entrada en vigor de la nueva norma en Idaho, Luisiana, Mississippi y Montana.

Los fiscales generales de más de 20 estados liderados por republicanos han presentado al menos siete impugnaciones legales a la nueva política del presidente Joe Biden. Los republicanos argumentan que la política es una artimaña para permitir que las niñas transgénero jueguen en equipos deportivos femeninos. La administración Biden dijo que la regla no se aplica al atletismo.

Aún se está considerando una solicitud de orden judicial preliminar presentada por los fiscales generales republicanos de Arkansas, Iowa, Missouri, Nebraska, Dakota del Norte y Dakota del Sur. El Departamento de Educación ha pedido a un juez que deniegue la solicitud.

Lea también | Caitlin Clark vs Angel Reese 2.0: la leyenda de la WNBA está furiosa por el 'trabajo desagradable' sesgado de los medios al reducir todo el juego a juego sucio

Por qué el juez estadounidense bloqueó las nuevas protecciones de la administración Biden para los estudiantes LGBTQ+

La norma, que entrará en vigor en agosto, amplía las protecciones de los derechos civiles del Título IX a los estudiantes LGBTQ, amplía la definición de acoso sexual en escuelas y universidades y agrega salvaguardias para las víctimas. El Título IX, aprobado en 1972, es una ley que prohíbe la discriminación sexual en la educación.

El fallo del lunes en Kentucky fue aplaudido por el fiscal general republicano del estado, Russell Coleman, quien dijo que la regulación socavaría la igualdad de oportunidades para las mujeres.

“La orden del juez deja claro que el intento del Departamento de Educación de EE.UU. de redefinir 'sexo' para incluir la 'identidad de género' es ilegal y va más allá de la autoridad reguladora de la agencia”, dijo Coleman en un comunicado.

El Departamento de Educación dijo que “continuaría luchando por cada estudiante” mientras revisa el fallo.

“El Título IX garantiza que ninguna persona experimente discriminación sexual en un entorno educativo financiado con fondos federales”, dijo la agencia en un comunicado. “El departamento elaboró ​​las regulaciones finales del Título IX siguiendo un proceso riguroso”.

Lea también | Serena Williams se pone a la defensiva por estar en la lista de llamadas frecuentes de Trump: 'No voy a ir allí'

En su fallo, Reeves señaló que el Título IX tenía como objetivo “nivelar el campo de juego” entre hombres y mujeres en la educación, pero dijo que el departamento buscaba “hacer descarrilar una ley profundamente arraigada” con la nueva política.

“En el fondo, el departamento le daría la vuelta al Título IX al redefinir 'sexo' para incluir la 'identidad de género'”, dijo. “Pero 'sexo' e 'identidad de género' no significan lo mismo. La interpretación del departamento entra en conflicto con el lenguaje sencillo del Título IX y, por lo tanto, excede su autoridad para promulgar regulaciones bajo ese estatuto”.

Como mínimo, los estudiantes de ambos sexos “experimentarían violaciones de su privacidad corporal por parte de estudiantes de diferente sexo” si la norma entrara en vigor, dijo el juez.

La norma exigiría que las escuelas “permitan que los hombres biológicos entren en los espacios íntimos de las mujeres y las mujeres en los de los hombres, dentro del entorno educativo basándose enteramente en la identidad de género subjetiva de una persona”, dijo. “Este resultado no sólo es imposible de cuadrar con el Título IX sino con la garantía más amplia de protección educativa para todos los estudiantes”.

La nueva regla también tiene “serias implicaciones de la Primera Enmienda”, dijo el juez.

“La regla incluye una nueva definición de acoso sexual que puede requerir que los educadores utilicen pronombres consistentes con la supuesta identidad de género del estudiante en lugar de su sexo biológico”, escribió Reeves. “Basado en la naturaleza 'generalizada' del uso de pronombres en la vida cotidiana, es probable que los educadores deban utilizar los pronombres preferidos de los estudiantes independientemente de si hacerlo entra en conflicto con las creencias religiosas o morales del educador. Una regla que obliga a expresarse y que incurre en tal discriminación de puntos de vista es inadmisible”.

El fallo de Reeves, quien fue nombrado miembro del tribunal federal por el presidente republicano George W. Bush, fue el último revés para las nuevas protecciones, que fueron elogiadas por los defensores de los derechos civiles pero provocaron reacciones violentas de los opositores que dicen que socavan el espíritu del Título IX. .

La decisión fue criticada por Fairness Campaign, un grupo de defensa LGBTQ con sede en Kentucky. Chris Hartman, su director ejecutivo, dijo que el fallo “ignora verdades básicas sobre la comunidad transgénero y coloca además en la mira a los niños transgénero, que se encuentran entre nuestras poblaciones más pequeñas y vulnerables”.

David Walls, director ejecutivo de The Family Foundation, una organización de políticas públicas socialmente conservadora y “basada en la fe” en Kentucky, elogió al juez por detener temporalmente la “redefinición radical de 'sexo' de la administración Biden que revertiría las oportunidades que tienen las mujeres y las niñas. disfrutado durante 50 años bajo el Título IX”.

Varios estados republicanos tienen leyes que prohíben a las niñas transgénero competir en equipos deportivos femeninos. Esos estados argumentan que la nueva política abriría la puerta a permitirlo. La administración Biden propuso una regla separada que prohibiría tales prohibiciones generales, pero dijo que la regla recién finalizada no se aplica al atletismo.