Washington: “Creo que hombres y mujeres son iguales. Excepto en un contexto. Cuando necesitas intimidar a un líder extranjero y proyectar fuerza, quieres un hombre”, dijo Rebecca, una mujer blanca de unos 30 años, mientras conversaba con un grupo de mujeres ancianas partidarias de Kamala Harris, en un parque en Belén, en el noreste. Pensilvania a finales de octubre. “Y cuando se acerca una tercera guerra mundial y creo que estamos en un momento peligroso, preferiría que un hombre fuerte como Donald Trump estuviera a cargo”. Las otras mujeres claramente no estaban de acuerdo, pero guardaron silencio, probablemente tratando de evitar una discusión.
A cientos de kilómetros de distancia, en el sur profundo, Quinton, un hombre negro de unos 20 años, trabajaba como guardia de seguridad y encargado de estacionamiento en un hotel en Beale Street en Memphis, Tennessee. Cuando se le preguntó sobre Harris, dijo: “Una mujer no puede liderar Estados Unidos. Es un trabajo de hombres. Tendrá un ataque de nervios. Las mujeres se emocionan. ¿Cómo decidirá qué hacer cuando tengamos que librar guerras o negociar con líderes extranjeros?
Y en Washington DC, dijo a mediados de octubre Phil, un hombre blanco de unos 50 años que trabajaba en una ferretería. “Se trata de fuerza y debilidad. Kamala es débil. No es su culpa. Ella es una mujer. Trump es fuerte. Mira, lo atacaron mucho, pero sobrevivió porque es un hombre”.
La misoginia no es exclusiva de Estados Unidos. Y la idea de un patriarcado arraigado no es exclusiva de los hombres. Pero las conversaciones con Rebecca, Quinton y Phil mostraron cómo la misoginia y el arraigado patriarcado de Estados Unidos han seguido dando forma a la política estadounidense. La democracia viva más antigua del mundo ha rechazado una vez más a una candidata presidencial.
Sin duda, el veredicto de 2024 fue el resultado de múltiples factores, y es posible que Trump haya derrotado a un candidato masculino del Partido Demócrata. Pero en la derrota de Harris, las suposiciones sexistas sobre lo que una mujer puede y no puede hacer fueron definitivamente un factor; también fue irónico escuchar que la tildaran de débil cuando Harris ha pasado toda su vida superando desafíos para llegar a donde llegó, una señal de clara fuerza y carácter.
Es sorprendente el hecho de que Estados Unidos nunca haya tenido una jefa de Estado, incluso cuando sociedades con una historia de violencia contra las mujeres y con niveles mucho más bajos de desarrollo socioeconómico se han sentido cómodas eligiendo mujeres líderes. Este periodista, por ejemplo, nunca escuchó a un votante en la India citar el género de una mujer líder como un factor para determinar el voto, mientras que en Estados Unidos se escuchó con frecuencia la referencia al género de Harris como una debilidad.
Trump ahora ha vencido a las únicas dos mujeres que se han convertido en nominadas de un partido importante: Hillary Clinton en 2016 y Harris ahora. Y si bien las mujeres siguen encontrando espacio en la política en otros niveles y en puestos de liderazgo en diferentes esferas profesionales, este revés perseguirá a los partidos y hará que los demócratas se muestren reacios a nominar a una candidata en el corto plazo.
El hecho de que los estadounidenses rechazaran a una candidata el mismo año en que el aborto estaba en la boleta añade otra dimensión al veredicto. Harris había hecho de la restauración de la libertad reproductiva un punto central de su campaña, después de que la Corte Suprema revocó las protecciones nacionales contra el aborto, dejando a las mujeres a merced de prohibiciones estatales a menudo brutales. Las mujeres votantes, en gran número, votaron por Harris y existe una brecha de género que es claramente evidente en las elecciones.
Pero el simple hecho de que los hombres no pensaran que el aborto era un tema que les preocupaba también, como que la mayoría de ellos no pensaba que una mujer líder pudiera representarlos, será una conclusión clave y profundamente inquietante sobre la sociedad estadounidense desde el mandato de 2024.