El Departamento de Justicia retira las acusaciones de que TikTok engañó a los consumidores estadounidenses en una demanda contra ByteDance

0 0

El Departamento de Justicia de EE.UU. está desestimando una de las dos demandas propuestas contra TikTok de ByteDance Ltd., planeando centrar una demanda de protección al consumidor a finales de este año en la privacidad de los niños en lugar de acusaciones de que la plataforma para compartir videos engañó a los consumidores sobre la seguridad de sus datos.

FOTO DE ARCHIVO: La bandera de EE. UU. se coloca en un logotipo de TikTok en esta ilustración tomada el 20 de marzo de 2024. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration/File Photo (REUTERS)

El departamento se está preparando para presentar la demanda en nombre de la Comisión Federal de Comercio de EE. UU., que investigó el caso, según personas familiarizadas con el asunto, que pidieron no ser identificadas debido a las comunicaciones entre agencias.

La FTC le dio al Departamento de Justicia una remisión con dos partes. El departamento planea retirar una parte de la denuncia que alega que TikTok engañó a los consumidores estadounidenses al no informarles que los empleados de su empresa matriz, ByteDance, con sede en Beijing, tendrían acceso a su información personal y financiera, dijeron las personas. El Departamento de Justicia planea proceder con las acusaciones de que la empresa violó la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea, que prohíbe recopilar datos sobre niños menores de 13 años.

TikTok se ha enfrentado a un enorme escrutinio por la seguridad de los datos de los usuarios y los vínculos entre su empresa matriz, ByteDance, y el gobierno chino. El presidente Joe Biden firmó en abril una ley que prohibiría TikTok a menos que se venda dentro de un año. La empresa está impugnando la ley en los tribunales.

La FTC se negó a comentar sobre la decisión del Departamento de Justicia.

“El Departamento de Justicia no puede comentar sobre el fondo de la remisión de la FTC contra TikTok”, dijo el portavoz del Departamento de Justicia, Terrence Clark. “De acuerdo con nuestro enfoque normal, el Departamento consultó con la FTC antes de esta remisión y continuará esa consulta en el futuro”.

El Departamento de Justicia, que está litigando contra TikTok en el Circuito de DC, “está en una posición única para evaluar las mejores formas de responsabilizar a TikTok por las violaciones de la ley alegadas aquí y al mismo tiempo garantizar que este caso no interfiera con otros procedimientos que plantean problemas críticos de seguridad nacional. problemas”, añadió Clark.

Cuando la FTC solicita sanciones monetarias (como cuando una empresa viola un acuerdo de conciliación) debe remitir el asunto al Departamento de Justicia para que se inicie un litigio. Lo mismo se aplica a los casos que la FTC investiga bajo las leyes federales de protección al consumidor relacionados con la privacidad en línea de los niños.

La FTC recomendó que la agencia demandara a TikTok por las dos violaciones y tomó la inusual medida de hacer pública su remisión el 18 de junio. La FTC y el Departamento de Justicia han estado en desacuerdo sobre casos recientes de protección al consumidor que involucran a Amazon.com Inc. y Meta Platforms Inc.

En 2019, TikTok pagó 5,7 millones de dólares para resolver acusaciones similares de la FTC de que había recopilado ilegalmente información personal de niños. Como parte de eso, la compañía acordó proporcionar informes anuales a la agencia sobre su recopilación de datos y el cumplimiento del acuerdo. Esos informes ayudaron a conducir al caso actual.

La Subdivisión de Protección al Consumidor del DOJ tiene 45 días desde que la FTC hace una remisión para decidir si desea litigar o devolver el caso a la FTC. El Departamento de Justicia casi siempre opta por hacerse cargo del caso, ya que puede retener hasta el 3% de las sanciones civiles que recauda.

A principios de este año, la FTC pidió al Congreso que enmendara la ley y le permitiera litigar sus propios casos, diciendo que el proceso para remitir casos al Departamento de Justicia está “gravemente roto”.

Fuente

Deja un comentario