Donald Trump pide a la Corte Suprema de Estados Unidos que bloquee la sentencia en caso de silencio antes de la toma de posesión el 20 de enero

La declaración de Donald Trump se produce después de que los tribunales de Nueva York rechazaran su solicitud de retrasar la sentencia, lo que llevó a su equipo legal a llevar el asunto a la Corte Suprema.

Los abogados de Trump pidieron a la Corte Suprema que suspenda la sentencia del juez Juan M. Merchán, quien presidió el juicio y la condena de Trump en mayo pasado por 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales, argumentando que podría restringirlo severamente mientras se prepara para asumir la presidencia. informó la agencia Associated Press.

Si bien Merchan ha indicado que no impondrá penas de cárcel, multas ni libertad condicional, los abogados de Trump argumentaron que una condena por un delito grave aún tendría efectos secundarios intolerables.

El caso se refiere a un pago de 130.000 dólares para mantener su silencio realizado a la estrella porno Stormy Daniels durante la campaña presidencial de 2016.

En particular, Trump ha negado haber actuado mal en el caso.

¿Cuál es la moción de Donald Trump en la Corte Suprema de Estados Unidos?

La moción de emergencia fue presentada por los abogados de Trump, incluido John Sauer, quien está nominado para ser fiscal general, y Todd Blanche, una figura legal prominente que ocupará un puesto clave en el Departamento de Justicia.

La moción establece que imponer una condena por delito grave al presidente electo antes de que asuma el cargo causaría una “grave injusticia” e interferiría con las operaciones del gobierno federal.

La sentencia debería retrasarse mientras apela la condena para “evitar graves injusticias y daños a la institución de la Presidencia y las operaciones del gobierno federal”, argumentaron.

La presentación también sostiene que el tribunal de primera instancia de Nueva York carece de autoridad para imponer sentencia alguna mientras la apelación de Trump esté pendiente.

El equipo legal de Trump enfatizó además un fallo anterior de la Corte Suprema que otorgó a los presidentes amplia inmunidad procesal por acciones tomadas mientras estaban en el cargo, argumentando que las pruebas utilizadas en el caso del dinero secreto, incluidos los testimonios de los asistentes de la Casa Blanca y las publicaciones en las redes sociales, deberían haber sido protegidas por esa inmunidad.

También señalaron el fallo de la Corte Suprema que otorga a Trump y a otros presidentes amplia inmunidad frente a procesamientos por sus acciones en el cargo, diciendo que respalda su argumento de que su condena en Nueva York debería ser revocada.

Su presentación decía que el tribunal de primera instancia de Nueva York “carece de autoridad para imponer sentencia y juicio al presidente Trump, o llevar a cabo cualquier proceso penal adicional contra él, hasta que se resuelva su apelación subyacente que plantea reclamos sustanciales de inmunidad presidencial, incluso mediante revisión en este Tribunal si necesario.”

Sin embargo, el juez Merchan no estuvo de acuerdo y consideró que calificarían como negocios personales. La decisión de inmunidad de la Corte Suprema se debió en gran medida a actos oficiales de los presidentes mientras estaban en el cargo.

Se espera que la Oficina del Fiscal del Distrito de Manhattan responda en documentos judiciales, mientras que la moción de emergencia se presentó a la jueza Sonia Sotomayor, quien maneja las apelaciones desde Nueva York.

Mientras tanto, el portavoz de Trump, Steven Cheung, criticó el caso por considerarlo políticamente motivado y pidió su desestimación.

'Motivados políticamente': ¿Cuál es el caso contra Trump por dinero secreto?

El caso de Donald Trump por su silencio surge de lo que los fiscales describieron como un esfuerzo del presidente electo para encubrir el pago de dinero por su silencio al actor porno Stormy Daniels antes de la campaña presidencial de 2016, quien afirma haber tenido un encuentro sexual con Trump en 200, una afirmación que él niega.

El equipo legal de Trump sostiene que el juicio y la condena fueron injustos y tenían motivaciones políticas, y citan las implicaciones más amplias de la inmunidad presidencial como argumento legal central en su intento de retrasar la sentencia.

A medida que se acerca la fecha límite para la sentencia, todos los ojos están ahora puestos en la Corte Suprema para determinar si la impugnación legal de Trump retrasará el proceso o preparará el escenario para una batalla legal prolongada antes de su toma de posesión el 20 de enero.