El presidente electo Donald Trump fue denegado el martes en su segundo intento de retrasar la sentencia de esta semana en su caso de dinero para mantener su silencio.
Un juez de la corte de apelaciones de Nueva York rechazó rápidamente la solicitud de Trump de una orden que pospusiera la sentencia mientras él apela una decisión de la semana pasada confirmando el veredicto. queda en horario para el viernesaunque todavía puede pedir la intervención de otros tribunales.
La jueza Ellen Gesmer emitió un fallo de una sola sentencia después de una audiencia de emergencia en la División de Apelaciones del tribunal de primera instancia del estado. No dio motivos de su decisión. Trump no asistió a la audiencia.
Trump, que lucha por evitar la firmeza de su condena antes de regresar a la Casa Blanca, recurrió a la División de Apelaciones después de que el juez de primera instancia, Juan M. Merchán, rechazó el lunes su intento inicial de posponer indefinidamente la sentencia.
En la audiencia de emergencia, el abogado de Trump, Todd Blanche, argumentó que Trump no puede ser sentenciado porque, como presidente electo, disfruta de la misma inmunidad ante procesos penales que un presidente.
Merchan había rechazado esa idea en su fallo la semana pasada y Steven Wu, defendiendo a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, dijo que iba en contra del concepto de larga data de un presidente a la vez.
Cuando Gesmer le preguntó si podía citar algo que respaldara su posición, Blanche dijo: “Nunca antes ha habido un caso como este”. Pero, citando un memorando de larga data del Departamento de Justicia sobre la inmunidad presidencial, Blanche dijo que “todo el mundo está de acuerdo en que el presidente Trump tiene derecho a inmunidad completa frente a cualquier proceso penal” una vez que asuma el cargo.
Merchan ha sugerido que no sentenciará a Trump a prisión ni a ningún castigo, pero Blanche dijo que eso no es vinculante y le preguntó a Gesmer: “Si el juez Merchan sentenciara al presidente Trump a 11 días de prisión, ¿el tribunal diría: 'Está bien, ahora ¿Necesitamos intervenir?'”
Trump, cuya sentencia se celebrará 10 días antes de su toma de posesión, está a punto de ser el primer presidente en asumir el cargo condenado por delitos. Si su sentencia no se produce antes de que comience su segundo mandato el 20 de enero, la inmunidad presidencial podría suspenderla hasta que deje el cargo.
Merchan ha señalado que no es probable que castigue a Trump por su condena en 34 delitos graves por falsificación de registros comerciales y se adaptará a la transición permitiéndole presentarse a la sentencia por video, en lugar de hacerlo personalmente en un tribunal de Manhattan.
Aún así, el republicano y sus abogados sostienen que su sentencia no debería seguir adelante porque la condena y la acusación deberían ser desestimadas. Anteriormente habían sugerido llevar el caso hasta la Corte Suprema de Estados Unidos.
Merchan el viernes pasado rechazó la solicitud de Trump de desestimar su condena y desestimar el caso debido a su inminente regreso a la Casa Blanca, y dictaminó que el estatus actual de Trump como presidente electo no le otorga la misma inmunidad ante procesos penales que un presidente en ejercicio.
Merchan escribió que los intereses de la justicia sólo se beneficiarían “dando carácter definitivo a este asunto” mediante la sentencia. Dijo que darle a Trump lo que se conoce como una liberación incondicional (cerrar el caso sin pena de cárcel, multa o libertad condicional) “parece ser la solución más viable”.
En su presentación del martes, Blanche argumentó que la interpretación de Merchan de la inmunidad presidencial era errónea y que debería extenderse a un presidente electo durante “el complejo y delicado proceso de transición presidencial”.
“Es inconstitucional imponer una sentencia penal al presidente electo durante una transición presidencial, y hacerlo amenaza con perturbar esa transición y socavar la capacidad del presidente entrante para ejercer eficazmente el poder ejecutivo de Estados Unidos”, escribió Blanche.
Los abogados de Trump también están impugnando la decisión anterior del juez que rechaza el argumento de Trump de que el caso debería ser desestimado debido a la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos. fallo de julio pasado que otorgó a los presidentes amplia inmunidad procesal.
Los fiscales de Manhattan han presionado para que la sentencia se proceda según lo previsto, “dado el gran interés público en un procesamiento rápido y la firmeza de los procedimientos penales”.
Trump fue condenado en mayo pasado por cargos relacionados con un supuesto plan para ocultar un pago de dinero en silencio al actor porno Stormy Daniels en las últimas semanas de la campaña de Trump de 2016 para evitar que ella hiciera públicas las afirmaciones de que había tenido relaciones sexuales con él años antes. Él dice que su historia es falsa y que él no hizo nada malo.
El caso se centró en cómo Trump justificó el reembolso a su entonces abogado personal Michael Cohen, quien había realizado el pago a Daniels. La condena conllevaba la posibilidad de recibir penas que iban desde una multa o libertad condicional hasta cuatro años de prisión.
La sentencia de Trump inicialmente estaba fijada para el 11 de julio pasado, luego pospuesto dos veces a petición de la defensa. Después de las elecciones de Trump del 5 de noviembre, Merchan volvió a retrasar la sentencia por lo que la defensa y la fiscalía podrían opinar sobre el futuro del caso.