Cómo el presidente estadounidense Joe Biden presionó a Israel para que calibrara sus ataques contra Irán | Noticias del mundo

Washington argumentó que Israel era dueño del reloj y tuvo tiempo de decidir cómo responder mejor a un ataque iraní que, según Estados Unidos, podría haber matado a miles de personas si Israel, con el apoyo militar estadounidense, no hubiera podido derrotar el ataque de su propio país. enemigo de larga data.

Un ataque iraní tan masivo tenía el potencial de desencadenar una respuesta israelí rápida y brusca que, semanas antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, podría acercar a Oriente Medio a una conflagración regional total, temían los funcionarios.

Este relato de funcionarios estadounidenses actuales y anteriores explica cómo Estados Unidos trató de influir en Israel durante las más de tres semanas antes de que su ejército finalmente tomara represalias el sábado con ataques aéreos que estaban mucho más dirigidos a objetivos militares de lo que Washington temía inicialmente.

Destruyeron importantes defensas aéreas iraníes e instalaciones de producción de misiles, debilitando al ejército iraní. Pero, lo que es más importante, evitaron los sitios nucleares y la infraestructura energética sensibles de Irán, cumpliendo con las dos principales demandas de Biden.

“La presión de Estados Unidos fue de importancia crítica”, dijo Jonathan Panikoff, ex subdirector de inteligencia nacional de Estados Unidos para Medio Oriente.

“La toma de decisiones israelí habría sido muy diferente si la administración Biden no hubiera tomado medidas para presionar a Israel para que no atacara sitios nucleares o energéticos”.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha negado que Israel haya evitado atacar las instalaciones de gas y petróleo iraníes debido a la presión de Estados Unidos.

“Israel eligió de antemano los objetivos de los ataques según sus intereses nacionales y no según los dictados estadounidenses”, afirmó.

La primera medida de la administración Biden fue reconocer que Irán tendría que pagar por el ataque del 1 de octubre, dicen los funcionarios.

“En las horas posteriores a ese ataque, prometimos graves consecuencias para Irán”, según un alto funcionario de la administración Biden.

El secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, mantuvo alrededor de una docena de llamadas con su homólogo israelí, Yoav Gallant, desde el 1 de octubre. Austin, un general retirado del ejército de cuatro estrellas, y Gallant discutirían la posible respuesta.

“Sabíamos que se estaban preparando para hacer algo y él estaba presionando para que fuera proporcional”, dijo un funcionario estadounidense sobre las conversaciones de Austin con Gallant.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, al igual que otros altos funcionarios de la administración, trabajó por teléfono y habló con aliados europeos y árabes en los días posteriores al ataque de Irán del 1 de octubre, explicando que Israel tendría que responder, pero asegurándoles que Washington estaba trabajando para calibrarlo. .

Pero ¿cuál sería una respuesta proporcional que podría disuadir otro ataque iraní?

Aunque el ataque iraní del 1 de octubre sólo mató a una persona, un palestino que murió por la caída de escombros, muchos de los misiles iraníes no fueron interceptados por las defensas aéreas israelíes o estadounidenses.

Jeffrey Lewis, experto en no proliferación del Instituto Middlebury de Estudios Internacionales, dijo que el análisis de imágenes satelitales mostró al menos 30 impactos sólo en la base aérea Nevatim de Israel.

Eso podría sugerir que Israel estaba tratando de conservar sus menguantes defensas aéreas o simplemente pensó que sería menos costoso reparar la instalación reforzada que repeler cada proyectil disparado por Irán, dijo Lewis.

“Israel puede haber decidido que las reservas se estaban agotando o que los interceptores eran simplemente demasiado caros para usarlos en misiles balísticos”, dijo Lewis.

defensas aéreas

Cuando la administración comenzó a hablar con los israelíes, entre sus objetivos potenciales se encontraban los sitios nucleares y petroleros de Irán, dijo un funcionario estadounidense, aunque subrayó que Israel no había decidido definitivamente seguir adelante con estos objetivos.

Pero los funcionarios estadounidenses trabajaron para presentar una opción alternativa que incluía un conjunto de medidas diferentes: Washington trabajó para imponer sanciones petroleras dirigidas a la llamada “Flota Fantasma” de Irán para ofrecer una medida alternativa a los israelíes que querían dañar los ingresos petroleros de Irán con una estrategia cinética. huelga.

El alto funcionario de la administración Biden dijo que Estados Unidos trabajó para reforzar las defensas aéreas de Israel antes de su ataque del sábado contra Irán. Eso incluye un inusual despliegue estadounidense del sistema Terminal de Defensa de Área de Gran Altitud, o THAAD, en Israel junto con unos 100 soldados estadounidenses para operarlo.

Antes de desplegar el sistema, Estados Unidos quería conocer los planes de ataque de Israel.

Biden mantuvo una llamada con Netanyahu el 9 de octubre, lo que le dio a Estados Unidos una idea de cómo sería la respuesta israelí, permitiendo que el despliegue del THAAD siguiera adelante, dijeron los funcionarios.

Cuando Irán advirtió que los partidarios de Israel podrían ser atacados en respuesta a cualquier ataque israelí, los estados del Golfo enfatizaron su neutralidad.

Arabia Saudita ha sido cautelosa ante un ataque iraní a sus instalaciones petroleras desde que un ataque en 2019 a su refinería clave en Abqaiq cerró brevemente más del 5% del suministro mundial de petróleo. Irán negó su participación.

Para abordar el deseo de Israel de castigar al sector petrolero de Irán, la administración Biden implementó sanciones. Eso incluyó una ampliación el 11 de octubre de las sanciones estadounidenses contra los sectores petrolero y petroquímico de Irán.

Otros elementos clave de este “paquete” de medidas alternativas fueron alentar a los aliados europeos a imponer sanciones a Iran Air, mientras al mismo tiempo se desplegaba el sistema THAAD como elemento disuasorio y se mostraba al mundo que Estados Unidos respaldaba a Israel.

Y esta opción, argumentó la administración, seguiría siendo un poderoso elemento disuasorio y eficaz para imponer costos a Irán sin sumergir a la región en una guerra más amplia que Washington cree que Israel no quiere, dijeron funcionarios.

Prohibición nuclear

En lo que muchos expertos vieron como un mensaje a Irán, el ejército estadounidense también llevó a cabo un ataque contra los hutíes alineados con Irán en Yemen con bombarderos furtivos B-2 de largo alcance.

Austin dijo en ese momento que el ataque fue una demostración única de la capacidad del Pentágono para atacar instalaciones de difícil acceso, “sin importar cuán profundamente enterradas bajo tierra, endurecidas o fortificadas sean”.

Mientras se especulaba sobre si Israel podría atacar los sitios nucleares de Irán, el mensaje de Washington a Israel fue que podía contar con su ayuda si Teherán alguna vez decidiera construir un arma nuclear, algo que la comunidad de inteligencia estadounidense no cree que haya hecho todavía.

Ahora no era el momento.

“La implicación fue que si en el largo plazo quieren ayuda de Estados Unidos para destruir tales objetivos -si se toma la decisión de hacerlo- tendrían que ser más mesurados esta vez”, dijo Panikoff.

Para Blinken, un contraataque israelí calibrado contra Irán podría abrir la oportunidad de lograr objetivos diplomáticos esquivos durante mucho tiempo en una región que ya se encuentra convulsionada por una guerra de un año en Gaza entre Israel y Hamas respaldado por Irán y una guerra en aumento entre Israel y el Hezbolá libanés. Otro aliado iraní.

Durante un viaje al Medio Oriente la semana pasada, Blinken dijo a los ministros de Relaciones Exteriores árabes que las conversaciones de Estados Unidos con Israel habían llegado a un punto en el que Israel sólo atacará objetivos militares. Irán, a su vez, no debería hacer nada más, dijo Blinken, en un mensaje que esperaba llegara a Teherán.

El domingo, cuando el polvo se asentó sobre el ataque, ninguna de las partes dio señales de una mayor escalada. Netanyahu dijo que sus ataques aéreos “afectaron duramente” a las defensas y la producción de misiles de Irán. El líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, dijo que no se deben exagerar los daños causados ​​por el ataque del sábado.

Si bien es imposible predecir si Israel e Irán reducirán las tensiones, los funcionarios estadounidenses dicen que la administración Biden trabajó arduamente para crear una oportunidad para romper el ciclo sin precedentes de ataques directos y contraataques que comenzó en abril.

“Si Irán decide responder una vez más, estaremos preparados y habrá consecuencias para Irán una vez más. Sin embargo, no queremos que eso suceda”, dijo el alto funcionario de la administración Biden.

La estrategia de Biden de intentar frenar a Israel tiene sus críticos, incluidos republicanos de la oposición en Estados Unidos como Mike Turner, un congresista republicano que preside el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes.

“Han limitado la capacidad de Israel para impactar realmente a Irán y su capacidad para continuar amenazando a Israel”, dijo Turner a Fox News.

Aaron David Miller, miembro principal del Carnegie Endowment for International Peace, dijo que el resultado de los ataques de ida y vuelta es, aunque paradójicamente, una expansión de la tolerancia potencial al riesgo en Israel que podría ampliarse aún más si el candidato republicano y ex presidente de Estados Unidos Donald Trump gana las elecciones presidenciales del 5 de noviembre.

“Si Trump gana estas elecciones, creo que los israelíes tal vez incluso buscarán oportunidades en los próximos meses, ahora que han demostrado que pueden salirse con la suya al desmantelar los sistemas de defensa aérea de Irán y, esencialmente, causar una gran cantidad de daño”. dijo Molinero.