Un juez ordenó a un promotor derribar una casa de 500.000 dólares en Hawái que se construyó en la propiedad equivocada y fue invadida por ocupantes ilegales.
Annaleine “Anne” Reynolds obtuvo una victoria legal después de que la casa de dos dormitorios y tres baños se construyera por error en su acre de tierra en el Hawaiian Paradise Park de Puna, cuando se suponía que debía construirse al lado.
“Este no fue un caso de invasión menor, sino que se construyó una casa entera en el Lote 114 en lugar del Lote 115”, según una orden judicial. SFGate informó.
Reynolds compró el terreno por 22.500 dólares en 2018 con planes de mudarse de California para albergar retiros de meditación y curación para mujeres con vista al océano.
Pero el verano pasado descubrió que se construyó una casa en su propiedad y el desarrollador la vendió.
El fiasco comenzó cuando el condado de Hawaii pasó por alto un error sorprendente del contratista del desarrollador Keaau Development Partnership y los constructores PJ's Construction al emitir los permisos, informó SFGate.
“El Sr. Lawrence testificó que construyó la casa en el lote 114 en lugar del lote 115 porque contó los lotes utilizando los postes telefónicos”, según la orden.
“Pero construyó la casa en el lado equivocado del poste telefónico”.
Según se informa, el juez también alegó que las dos empresas “hicieron recortes” para reducir costos.
Si bien un juez exigió que la empresa constructora pagara por retirar la casa, no es necesario restaurar el terreno a su condición original, según Hawaii News Now. El caso irá próximamente a juicio.
“Aunque no obtuvimos todo lo que queríamos, este es un paso importante en la dirección correcta; la casa va a ser derribada. Ella tiene un poco de cierre de eso”, dijo a la estación el abogado de Reynolds, James Dipasquale.
Durante el enfrentamiento en el tribunal, unos ocupantes ilegales invadieron la casa. Cuando Reynolds la visitó en febrero, la casa estaba llena de heces.
“Había caca en el suelo. En el baño del pasillo. Y en el asiento del inodoro”, dijo a principios de este año.
El desarrollador demandó a Reynolds en un momento porque la empresa insistió en que ella se había “enriquecido injustamente” con la construcción del terreno”, informó SFGate. Ese caso fue posteriormente desestimado.
