Uber pierde impugnación de la ley de trabajo por encargo de California en un tribunal de apelaciones de EE. UU.
Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos rechazó el lunes una oferta de Uber, abriendo una nueva pestaña y una filial Postmates para revivir un desafío a una ley de California que podría obligar a las empresas a tratar a los conductores como empleados en lugar de contratistas independientes que normalmente son menos costosos.
Un panel de 11 jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. en San Francisco confirmó un fallo de un tribunal inferior que decía que Uber no demostró que la ley estatal de 2020 conocida como AB5 señalara injustamente a las empresas de transporte basadas en aplicaciones y eximiera a otras industrias.
Uber en un comunicado el lunes dijo que el fallo no cambiaría el estado de sus relaciones con sus conductores, quienes son considerados contratistas según una iniciativa electoral de 2020 conocida como Proposición 22.
El destino de la Proposición 22 se está sopesando en un caso separado en el tribunal superior del estado, que el mes pasado escuchó los argumentos de un sindicato y cuatro conductores que sostenían que la medida electoral era inconstitucional.
Un representante de la oficina del fiscal general de California no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
El Noveno Circuito en su fallo, abre una pestaña nueva, dijo que “hay razones plausibles para tratar a las empresas de referencia de transporte y entrega de manera diferente a otros tipos de empresas de referencia”.
La legislatura de California “percibió a las empresas de transporte y entrega como los perpetradores más importantes del problema que buscaba abordar: la clasificación errónea de los trabajadores”, escribió la jueza de circuito Jacqueline Nguyen.
Los empleados tienen derecho al salario mínimo, pago de horas extras, reembolsos de gastos y otras protecciones que no se extienden a los contratistas independientes.
Uber, Postmates y servicios similares suelen tratar a los trabajadores como contratistas para controlar los costos.
El choque sobre el alcance de AB5 se produce en medio de un debate nacional más amplio sobre las leyes estatales y federales y otras regulaciones que podrían requerir que más empresas consideren a sus trabajadores como empleados.
En marzo, grupos empresariales estadounidenses demandaron a la administración Biden en un tribunal federal por su esfuerzo por dificultar que las empresas traten a algunos trabajadores como contratistas independientes en lugar de empleados.
Los estudios sugieren que los empleados pueden costarle a las empresas hasta un 30% más que los trabajadores subcontratados.
El máximo tribunal estatal de Massachusetts está sopesando si los votantes en noviembre deberían tener la oportunidad de considerar propuestas electorales que redefinirían la relación laboral entre los conductores bajo demanda y sus empresas en ese estado.
La AB5 de California elevó el listón para demostrar que los trabajadores son contratistas verdaderamente independientes, exigiendo que una empresa demuestre que los trabajadores no están bajo su control directo ni participan en el curso habitual de su negocio y operan sus propios negocios independientes.
Uber y dos de sus conductores demandaron en diciembre de 2019 por la ley de California.
Llamaron a AB5 “un estatuto irracional e inconstitucional diseñado para atacar y reprimir a los trabajadores y empresas en la economía bajo demanda”.
Un juez federal de Los Ángeles desestimó la demanda en una etapa anterior.
Pero el año pasado un panel de tres jueces del Noveno Circuito revivió el caso.
El tribunal dijo entonces que la “moda gradual” de las exenciones a la ley era suficiente para sustentar la demanda de Uber. El fallo del tribunal de circuito de 11 jueces del lunes anuló la victoria anterior de Uber.
