Massachusetts se convierte en el primer estado en permitir que los conductores de Uber y Lyft se sindicalicen
Los votantes de Massachusetts aprobaron el martes una medida electoral que permitiría a los conductores de viajes compartidos sindicalizarse, convirtiéndose en el primer estado en permitir que los conductores de empresas basadas en aplicaciones como Uber y Lyft lo hagan.
Con el 94% de los distritos electorales informando, el 53,9% de los votantes respaldaron un marco novedoso que permitiría a los conductores de viajes compartidos que las empresas consideran contratistas independientes organizarse y negociar colectivamente sobre salarios y beneficios, según Associated Press, que llamó la votación a mediados del miércoles.
Los partidarios han dicho que la medida electoral podría proporcionar un modelo para que otros estados permitan que los conductores de Uber y Lyft se sindicalicen e inspiren esfuerzos para organizarlos en todo Estados Unidos.
Roxana Rivera, asistente del presidente de 32BJ SEIU, una afiliada del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, que encabezó una campaña para aprobar la propuesta, dijo que su aprobación muestra que los votantes de Massachusetts quieren que los conductores tengan un control significativo contra el creciente poder de la aplicación. -empresas con sede.
“Los trabajadores de Massachusetts han obtenido una victoria monumental con la Pregunta 3”, dijo Rivera en un comunicado.
La votación de Massachusetts fue el último frente en una batalla de años en Estados Unidos sobre si los conductores de viajes compartidos deberían ser considerados contratistas independientes o empleados con derecho a beneficios y protecciones salariales.
Los estudios han demostrado que recurrir a contratistas puede costar a las empresas hasta un 30% menos que a los empleados.
Los conductores de Uber y Lyft, incluidos aproximadamente 70.000 en Massachusetts, no tienen derecho a organizarse según la Ley Nacional de Relaciones Laborales, una ley federal que cubre sólo a los empleados reales.
Según la medida de Massachusetts, conocida como Pregunta 3, los conductores podrían formar un sindicato después de recolectar firmas de al menos el 25% de los conductores activos en Massachusetts.
Según la medida, las empresas podrían formar asociaciones que les permitan negociar conjuntamente con el sindicato durante las conversaciones supervisadas por el Estado.
La medida fue respaldada por el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios y la Asociación Internacional de Maquinistas y fue respaldada por varios líderes políticos importantes, incluida Andrea Campbell, la fiscal general demócrata del estado.
En junio, Campbell consiguió un acuerdo con Uber y Lyft que les exigía adoptar un salario mínimo de 32,50 dólares por hora para los conductores de Massachusetts y pagar 175 millones de dólares para resolver reclamaciones de que habían tratado indebidamente a los conductores como contratistas independientes, en lugar de empleados.
Como parte del acuerdo, las empresas abandonaron su apoyo a una medida electoral que se había abandonado y que habría codificado en ley el estatus de los conductores como contratistas.
Pero el acuerdo no llegó a declarar empleados a los conductores.
Uber y Lyft optaron por no hacer campaña contra la Pregunta 3, aunque ambos dijeron que tenían algunas preocupaciones con cierto lenguaje en la medida que esperaban que pudiera ser abordada por la legislatura estatal.
En una declaración del miércoles, Uber señaló que la propuesta “simplemente pasó desapercibida” a pesar de que Massachusetts es un “estado profundamente azul y pro-sindical”.
“Está claro que los votantes tienen reservas y ahora corresponde a la legislatura abordar sus preocupaciones”, dijo la compañía.
Lyft dijo en un comunicado: “Con la aprobación de esta medida electoral, esperamos trabajar en colaboración en su implementación y abordar algunas de las preocupaciones lingüísticas que tenemos durante la sesión legislativa del próximo año”.
La pregunta 3 se había presentado antes de que la industria abandonara su propuesta de votación separada, y sus partidarios argumentaron que proporcionaba el mejor camino a seguir para que los conductores aseguraran mejores condiciones laborales después del acuerdo.
La pregunta 3 dividió al movimiento sindical local, y algunos activistas dijeron que no había ido lo suficientemente lejos.
Algunos opositores también habían argumentado que podría entrar en conflicto con la ley federal y estar abierto a un desafío legal.
