La campaña de Kamala Harris ha presentado una de sus primeras propuestas políticas concretas esta semana con un plan fiscal. La pieza central del plan es una serie de aumentos de impuestos de alto nivel para corporaciones y hogares ricos por un valor aproximado de $5 billones en 10 años. En concreto, Harris ha propuesto promulgar los aumentos de impuestos detallados en la propuesta del presidente Biden. presupuesto lanzado a principios de esta primavera.
Un tema de este plan ha captado una atención específica: un nuevo impuesto sobre las ganancias de capital no realizadas. Biden, y ahora Harris, han propuesto imponer un impuesto anual sobre la riqueza estática de los hogares con un patrimonio superior a los 100 millones de dólares. En concreto, los hogares con un patrimonio superior a los 100 millones de dólares pagarían un impuesto mínimo anual equivalente al 25% de sus ingresos combinados y las ganancias de capital no realizadas.
Esto se conoce como “impuesto sobre el patrimonio” y el objetivo es gravar a los hogares ricos que, cada vez más, evitan pagar impuestos al vivir de activos no vendidos y no realizados. Sin embargo, las ganancias de capital no realizadas significan que el activo no se ha vendido y, por lo tanto, no se ha fijado un precio en beneficio del tenedor del activo. Esto significa que se pueden pagar impuestos sobre un valor que el propietario nunca recibe, lo que en última instancia desincentiva las inversiones a largo plazo por parte de los hogares ricos. Esto es lo que debe saber.
A asesor financiero Puede ayudarle a navegar por los matices de la cambiante legislación fiscal y elaborar un plan que se adapte a sus objetivos.
¿Qué son las ganancias de capital no realizadas?
Las ganancias de capital no realizadas se producen cuando el valor de un activo aumenta por encima de su costo base (normalmente el precio de compra) mientras se mantiene sin vender. Esto se puede considerar como beneficios teóricosPor ejemplo, digamos que usted comprar una participación por $10 por acción. Al día siguiente, el precio aumenta a $12, pero usted no vende. Esa diferencia de $2 es una ganancia de capital no realizada. Si bien su patrimonio neto puede haber aumentado en $2, sigue existiendo el riesgo de que cambie aún más a menos que venda las acciones.
Comprendió ganancias sobre el capital Se producen cuando un activo se vende activamente por un valor superior a su costo base. Las ganancias resultantes de la venta se consideran ganancias realizadas.
Las ganancias de capital realizadas tienen un valor final conocido. Son el monto registrado de una transacción fija, mientras que las ganancias de capital no realizadas fluctúan. Reflejan el estado de un activo en un momento dado mientras se mantiene sin vender. Por lo tanto, en nuestro ejemplo anterior, digamos que su capital vale $12 por acción el 1 de julio y lo vende a $14 por acción el 1 de agosto. Tendría una ganancia de capital no realizada de $2 el 1 de julio y una ganancia de capital realizada de $4 el 1 de agosto.
Las ganancias de capital se aplican a todos los activos de capital. Se trata de una categoría amplia que, por lo general, incluye valores financieros y bienes raíces.
¿Qué son los impuestos sobre las ganancias de capital realizadas?
Los impuestos sobre las ganancias de capital son aquellos que se aplican en cualquier momento en que se vende un activo de capital para obtener una ganancia. Actualmente, no existen impuestos sobre las ganancias de capital no realizadas. El hecho imponible requiere una transacción. Ocurre en el momento de la venta y se basa en las ganancias o pérdidas realizadas en relación con la base de costo (en general, el precio de compra del activo).
Este impuesto ha sido durante mucho tiempo un tema controvertido en la política y la economía estadounidenses, ya que las ganancias de capital (generalmente, los ingresos generados por la inversión pasiva) se gravan a una tasa significativamente más baja que los ingresos ganados (los ingresos generados por el trabajo y el empleo).
En concreto, las ganancias de capital son gravado al 0%, 15% y 20%, y el tramo más alto comienza con ganancias superiores a $500,000. Por el contrario, los ingresos laborales son gravado hasta un 37%, dependiendo de su nivel de ingresos anuales. Por ejemplo, el 22% tramo de impuesto sobre la renta para 2024 comienza con $47,150 de ingresos anuales.
Los defensores de este sistema sostienen que fomenta la inversión y el crecimiento. Al reducir los impuestos a las inversiones, el gobierno puede incentivar la creación de empresas, el desarrollo inmobiliario y otras actividades económicamente productivas. Los defensores también sostienen que este sistema constituye una doble imposición tal como es, ya que los inversores utilizan el dinero que ganaron (y por lo tanto pagaron impuestos) para comprar los valores subyacentes.
Los críticos sostienen que este sistema fomenta la búsqueda de rentas en lugar de la inversión productiva, ya que los inversores se ven incentivados a obtener rendimientos pasivos de los activos de inversión. Argumentan que no hay doble imposición, ya que los inversores sólo pagan impuestos sobre sus beneficios, y que el estatuto especial de las ganancias de capital crea un sistema injusto en el que inversores millonarios pagan menos impuestos que los trabajadores de bajos ingresos.
Un asesor financiero puede ayudarlo a crear una estrategia fiscalmente eficiente en función de sus objetivos y circunstancias. asesor fiduciario hoy.
¿Cómo funcionaría un impuesto sobre las ganancias de capital no realizadas?
Junto con el debate sobre las ganancias de capital realizadas, algunos responsables de las políticas y algunos economistas han comenzado a sugerir un impuesto sobre las ganancias de capital no realizadas. Se trata de un impuesto sobre el valor de las ganancias no realizadas de una cartera. Cada año, los hogares que cumplan los requisitos calcularían el crecimiento de su cartera y adeudarían una parte de ese valor incrementado en impuestos.
Esto también se conoce como “impuesto sobre el patrimonio”.
Según la propuesta de Harris/Biden, todos los hogares con más de 100 millones de dólares en activos netos pagarían un impuesto mínimo del 25% sobre sus ingresos combinados y ganancias de capital no realizadas. Lo más probable es que esto se aplique a partir de fin de año.
Por ejemplo, supongamos que una familia posee una cartera de acciones con una base imponible de 50 millones de dólares. El 31 de diciembre, esas acciones valen ahora 125 millones de dólares. También tienen unos ingresos anuales de 1 millón de dólares en efectivo y 10 millones de dólares en opciones sobre acciones.
Como familia con un patrimonio de más de 100 millones de dólares, se aplicaría este impuesto mínimo propuesto. Tendrían ganancias de capital no realizadas de 75 millones de dólares (125 millones de dólares al precio actual – 50 millones de dólares en base al costo). Tendrían otro millón de dólares de ingresos, con su Las opciones sobre acciones probablemente estén exentas de impuestos sobre la renta. Como resultado, podrían deber hasta $19 millones en impuestos (0,25 * $76 millones). Sin embargo, un problema con esto es que, como ganancias no realizadas, el valor de esa inversión en títulos de $125 millones puede volver a bajar al valor original de $50 millones, o incluso por debajo de él, en cualquier momento dado. Esto significaría que el hogar pagaría una tasa impositiva del 25% sobre un valor que tal vez nunca hubiera recibido.
Los detalles de esta propuesta siguen siendo especulativos. Ni la administración Biden ni la campaña de Harris han dicho exactamente cómo les gustaría promulgar o hacer cumplir esta política. Dado que ninguna jurisdicción ha aprobado un impuesto a la riqueza sobre los valores, no hay un modelo de trabajo con el que trabajar. Esto plantearía particularmente cuestiones de valoración y aplicación cuando se trata de gravar a los inversores privados y privados. activos ilíquidosen el que la fijación de precios es más especulativa que con activos públicos de gran volumen como acciones públicas y cautiverio.
Considerar emparejamiento con un asesor financiero para obtener ayuda profesional con la gestión fiscal y más.
El debate sobre los impuestos sobre el patrimonio
La idea de un impuesto sobre la riqueza ha ganado cada vez más fuerza en los últimos años.
El problema percibido que estos responsables de las políticas están tratando de resolver es que, cada vez más, los hogares muy ricos operan sin tener que pagar impuestos. venta sus activos. Con frecuencia se les paga en acciones y opciones, a menudo libres de impuestos. Tienen acceso a efectivo y propiedades a través de préstamos garantizados por esos activosque tampoco están sujetos a impuestos, y los swaps de activos.
Esta práctica, conocida como “comprar, pedir prestado, morir”, significa que los muy ricos pueden eludir algunos impuestos, operando sin que se produzca nunca un hecho imponible. También significa que cada vez más riqueza queda bloqueada de manera indefinida, inactiva en carteras para ser utilizada como garantía.
Algunos economistas han propuesto resolver este problema con el impuesto a las sucesiones. Sin embargo, existen dos críticas principales a ese enfoque: en primer lugar, aunque no es letra muerta, el impuesto a las sucesiones recoge Cada año, menos ingresos. En segundo lugar, la impuesto sobre sucesiones ofrece mucha menos flexibilidad que un impuesto basado en los ingresos, ya que sólo permite la tributación después del evento semi-impredecible de la muerte de un individuo.
Esto ha llevado a una creciente aceptación de la imposición de impuestos a las ganancias de capital no realizadas. Los defensores de esta medida sostienen que un impuesto a la riqueza será la única manera de gravar a los hogares ultrarricos, que de lo contrario continuarían con su práctica actual de mantener indefinidamente activos no gravados. Esto generaría ingresos y, al forzar un evento de liquidez, devolvería muchos de esos activos al mercado.
Sin embargo, la idea de un impuesto sobre el patrimonio ha suscitado muchas críticas. Una de las preguntas más importantes sigue siendo: legal 1. Los críticos argumentan que el gobierno federal no tiene autoridad para gravar los activos individuales fuera de una transacción. Este argumento se basa principalmente en la cláusula de expropiación de la Quinta Enmienda, que dice en la parte pertinente “ni se expropiará la propiedad privada para uso público, sin una compensación justa” y en la Ley de Impuestos Directos. Cláusula de la Constitución que dice, en la parte pertinente: “No se impondrá ningún impuesto de capitación ni ningún otro impuesto directo, a menos que sea proporcional al censo o enumeración que aquí se ordena realizar”.
La mayoría de los estudiosos constitucionales creen que estos argumentos son débily político más que legal.
Los defensores de los antiimpuestos han intentado durante años, sin éxito, utilizar la cláusula de expropiaciones para argumentar contra la constitucionalidad de muchos impuestos, incluido el impuesto sobre la renta. La cláusula de tributación directa es más ambigua. La Corte Suprema nunca ha definido qué constituye realmente un impuesto “directo” frente a un impuesto “indirecto”. No hay una autoridad clara que afirme que un impuesto sobre el patrimonio activaría esta cláusula, y cualquier decisión de ese tipo probablemente entraría en conflicto con muchas otras áreas del código tributario. La autoridad moderna más cercana sobre este tema proviene de un caso de 2024. Moore contra Estados Unidos en el que el Tribunal confirmó un impuesto sobre los activos extranjeros no distribuidos.
Más allá de las críticas legales, existen importantes interrogantes sobre la implementación y el cumplimiento de un impuesto a la riqueza. Como se señaló en el ejemplo de la sección anterior, las ganancias no realizadas pueden convertirse rápidamente en pérdidas no realizadas, lo que significa que se podrían imponer impuestos aunque un hogar en realidad no reciba el beneficio total o la propiedad del dinero sobre el que se grava.
Y como el Centro de Política Fiscal notasCualquier impuesto sobre el patrimonio tendría que abordar activos complejos, como empresas y propiedades inmobiliarias, y estrategias de evasión fiscal, como fideicomisos y corporaciones. Estos no son necesariamente problemas fatales para un impuesto sobre el patrimonio, ya que cualquier esquema impositivo debe abordar activos complejos y la evasión fiscal, pero deben abordarse para que esta idea se convierta en una propuesta madura.
Para obtener más información sobre cómo puede planificar mejor su estrategia fiscal y afrontar los cambios legislativos, considere consultar a un asesor financiero.
El resultado final
La campaña de Harris ha respaldado plenamente un plan fiscal propuesto por la administración del presidente Biden. Este plan propone aumentar los ingresos en alrededor de 5 billones de dólares, en parte mediante la imposición de impuestos sobre las ganancias de capital no realizadas de los hogares con un patrimonio superior a 100 millones de dólares. Esto se conoce como impuesto sobre el patrimonio y se ha convertido en un tema cada vez más debatido en los últimos años.
Consejos para gestionar sus impuestos
No es necesario que seas dueño de un yate propio para querer ahorrar impuestos. Incluso, minimizar tus impuestos podría ayudarte a comprar ese barco algún día. Así que comencemos a hablar sobre formas inteligentes de reducir sus impuestos, estrategias que puede utilizar ahora mismo.
Un asesor financiero puede ayudarle a elaborar un plan de jubilación integral. Encontrar un asesor financiero no tiene por qué ser difícil. Herramienta gratuita de SmartAsset Te emparejamos con hasta tres asesores financieros evaluados que prestan servicios en tu área y puedes tener una llamada introductoria gratuita con tus asesores seleccionados para decidir cuál crees que es el adecuado para ti. Si estás listo para encontrar un asesor que pueda ayudarte a alcanzar tus metas financieras, Empieza ahoraTambién puedes consultar Reseñas de SmartAsset.
Tenga a mano un fondo de emergencia en caso de que surjan gastos inesperados. Un fondo de emergencia debe ser líquido, en una cuenta que no esté en riesgo de fluctuaciones significativas como el mercado de valores. La desventaja es que el valor del efectivo líquido puede verse erosionado por la inflación. Pero una cuenta con intereses altos le permite ganar intereses compuestos. Compara las cuentas de ahorro de estos bancos.
¿Es usted un asesor financiero que busca hacer crecer su negocio? SmartAsset AMP ayuda a los asesores a conectarse con clientes potenciales y ofrece soluciones de automatización de marketing para que pueda dedicar más tiempo a generar conversiones. Obtenga más información sobre AMP de activos inteligentes.
Crédito de la foto: Grok, ©iStock.com/JoeyCheung, ©iStock.com/courtneyk
El poste Kamala Harris apoya el impuesto a las ganancias de capital no realizadas: qué significa para los hogares ricos apareció por primera vez en Lecturas inteligentes de SmartAsset.
