En septiembre de 2022, unos meses antes de regresar inesperadamente a The Walt Disney Co., Bob Iger advirtió que “un mundo de dolor” se avecinaba para el negocio de la televisión lineal.
Sentado en el escenario del International Ballroom del Beverly Hilton, Iger le dijo a su entrevistadora, Kara Swisher, que “la televisión lineal y satelital se encamina hacia un gran precipicio y será empujada… no puedo decirle cuándo, pero desaparecerá”.
Ahora parece que a partir de esta semana, el negocio se ha desplomado por ese precipicio.
El 7 de agosto, Warner Bros. Discovery asumió un cargo por deterioro de 9.000 millones de dólares en sus canales de cable lineales, una decisión tomada en parte debido a la aparente pérdida de los derechos de la NBA y la incertidumbre en torno a las renovaciones de los afiliados. Un par de días después, Paramount Global asumió un cargo por 6.000 millones de dólares en sus canales de cable, provocado por la valoración asociada con el acuerdo con Skydance. 15.000 millones de dólares en valor, eliminados en un instante.
El iceberg del cable se ha estado derritiendo durante años (Iger, cabe señalar, advirtió por primera vez que la televisión por cable podría haber alcanzado su punto máximo en una infame llamada de ganancias de agosto de 2015 en la que “de alguna manera puso la atención de todos en el comienzo del declive”, señala Jessia Reif Ehrlich del Bank of America), pero lo que había sido un derretimiento lento parece haberse convertido en un colapso casi total.
“Las cadenas de cable están sumidas en una decadencia terrible, perenne e interminable”, afirma Reif Ehrlich. “Creo que ha sido más abismal de lo que casi todos esperaban, incluso hace apenas dos años, cuando ya se veía la luz, todavía pensábamos que sería a un ritmo más lento del que ha sido en realidad”.
La caída ha sido impulsada por el abandono del servicio de cable, por supuesto, pero en los últimos trimestres el negocio del cable ha enfrentado un doble golpe: no solo los suscriptores están disminuyendo más rápido de lo que aumentan las tarifas de transmisión, sino que los dólares de publicidad están huyendo de la televisión, ya que la proliferación de opciones de transmisión con publicidad proporciona nuevos lugares para que los vendedores gasten sus presupuestos.
“El corte de cable ha sido un obstáculo para este negocio de televisión lineal en los últimos dos años, y no estamos viendo señales reales de mejora, pero el mayor desafío reciente en torno a la publicidad lineal en EE. UU. ha llevado la presión a un nivel diferente, porque ahora tienes a tus dos fuentes de ingresos trabajando en tu contra”, dice Robert Fishman, analista senior de Moffett Nathanson. “Por lo tanto, está obligando a estas redes de cable lineal a tratar de averiguar cómo se ve realmente su futuro desde una perspectiva de flujo de efectivo, dados los desafíos que enfrentan desde el ecosistema más amplio y lo que eso afecta a sus ingresos. Por lo tanto, se están viendo obligados a recortar los gastos para ayudar a aliviar, o tratar de aliviar parte de esa presión”.
Durante los últimos 30 años, el negocio del entretenimiento ha prosperado gracias a la economía de la televisión de pago, a medida que las tarifas de transmisión en constante aumento y el valioso inventario de publicidad se combinaron para crear un modelo de negocios prácticamente inigualable fuera del sector tecnológico.
Pero mientras algunas de esas compañías tradicionales de entretenimiento están diversificadas (pensemos en los lucrativos parques temáticos de Disney y NBCUniversal, o el negocio de Internet de Comcast) y otras están más focalizadas (Fox Corp., con casi todos sus ingresos vinculados a deportes y noticias), WBD, Paramount, AMC Networks y otras se encuentran en una situación particularmente precaria.
¿Y entonces qué pasa después?
Según los analistas, el caos no ha hecho más que empezar. Los canales de cable podrían convertirse en los nuevos periódicos: objetivos para los fondos de inversión que quieran sacarles dinero durante el mayor tiempo posible.
O bien los canales de cable podrían buscar una fusión, ya sea a través de una empresa existente o a través de un tercero.
“Alguien separará sus activos lineales y alguien los fusionará”, dice Reif Ehrlich. “Tenemos todas estas redes de cable, llamémoslas redes en desuso, que tal vez formen parte de empresas más grandes, pero no son un área de inversión ni de crecimiento. Por eso, si se combinan muchas redes de cable, creo que se eliminan los gastos generales corporativos. Se pueden eliminar funciones publicitarias duplicadas, distribución, hay muchos costos al fusionarse. Una fusión podría generar efectivo”.
El problema es que el valor de los canales de cable está en constante cambio, como lo demuestran los enormes cargos por deterioro. ¿Con qué rapidez se desintegrará el sistema de televisión de pago? ¿Y hasta qué punto pueden reducirse las tarifas de transmisión? Hasta que no haya más certezas en torno a esas respuestas, los inversores pueden esperar a que se presenten momentos más oportunistas (como, por ejemplo, una quiebra).
“Creo que todas las empresas van a intentar explorar distintas posibilidades, pero aún queda por ver qué apetito hay dentro del mercado por algunas de estas redes de cable más pequeñas y la disposición y el precio a los que los inversores externos quieren considerar la valoración de estos activos”, dijo Fishman.
Paramount, a pesar del acuerdo con Skydance, sigue adelante para intentar cerrar acuerdos.
“El conjunto de activos que componen Paramount Global hoy en día se construyó a través del auge de las líneas lineales y, si bien tenemos marcas y negocios sólidos, debemos reestructurar nuestra cartera para competir mejor en el futuro”, dijo el codirector ejecutivo de Paramount, Chris McCarthy, en la conferencia telefónica sobre los resultados de la empresa. “Los activos en consideración son innegablemente sólidos y tienen un futuro emocionante por delante, pero se aprovecharán mejor por sí solos o como eje central de otro negocio”.
Es con esos antecedentes en mente que las enormes reducciones de valor pueden, irónicamente, dar a las empresas un camino más claro hacia adelante.
“Les da cierta opcionalidad mientras piensan en mover algunas piezas”, dice Reif Ehrlich, y agrega que “la combinación de activos de muchas de estas empresas tendrá que cambiar”.
O como escribió el analista de Bernstein Laurent Yoon sobre Paramount el 9 de agosto: “el cargo por deterioro de 6 mil millones de dólares suena como un mal titular, pero creemos que el valor contable de su fondo de comercio es un remanente de acuerdos anteriores (como WBD), y la inminente transacción con Skydance es una oportunidad para enfrentar la realidad”.
Las cadenas de televisión y los deportes en directo están de moda, y el entretenimiento es ahora un juego de streaming. Y para los jugadores tradicionales, el streaming está empezando a convertirse en un negocio rentable.
Es un camino que puede no ser tan lucrativo como el antiguo modelo de televisión de pago, pero que aún puede funcionar. Los modelos sólo necesitan adaptarse.
“Hay una otra cara de la moneda muy importante aquí”, dijo el director financiero de WBD, Gunnar Weidenfels, a los analistas el 7 de agosto. “Este es realmente un ecosistema de distribución en transición, no un ecosistema de contenido en transición. Y estamos utilizando nuestro contenido cada vez con más éxito en el espacio de streaming y menos en el lado lineal.
“Creemos que hay una enorme oportunidad de crecimiento, tanto en el negocio D2C como en el negocio de los estudios”, continuó. “Y es suficiente para compensar lo que está sucediendo en el sector lineal”.
Ahora sólo falta que Wall Street compre, y eso no será una tarea fácil.
“Este sigue siendo un espacio difícil en el que invertir”, señala el analista de Macquarie Tim Nollen, en una nota de investigación del 12 de agosto.
