El domingo 27 de octubre, el gobernador Gavin Newsom reveló planes para duplicar con creces el límite actual de California para un programa que brinda desgravación fiscal a la industria del entretenimiento. Es un intento agresivo para revitalizar la producción en todo el estado después de que fue diezmada por las huelgas y frenar la fuga de películas y series de televisión que duran años fuera de la región.
Si se aprueba, el subsidio sería el más generoso ofrecido por cualquier estado excepto Georgia, que no tiene un límite en la cantidad que otorga a las producciones por año. La gente de la industria y sus aliados aplaudieron la medida tan esperada en medio de una creciente carrera de incentivos de ojo por ojo para albergar a Hollywood. “Esta industria es nuestra piedra angular”, dice la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, “y hemos perdido cada vez más parte de ella en beneficio de otros estados y del extranjero”.
Colleen Bell, directora de la comisión cinematográfica estatal, añadió: “Todo el mundo está en el negocio de alejar la producción de California”.
Si esas producciones ahora optan por filmar en California a niveles históricamente comparables dependerá en gran medida de otros cambios en el programa además del aumento del límite de $330 millones a $750 millones al año. Todo está sobre la mesa, dice Bell, desde ampliar los tipos de gastos y categorías de producción que califican para créditos fiscales hasta aumentar la cantidad máxima que un solo título puede recibir en subsidios.
Ellen Goldsmith-Vein, directora ejecutiva de la productora Gotham Group (corredor del laberinto, Jurado #2) y presidente de un grupo de trabajo de Los Ángeles convocado por Bass para promover la recuperación de la industria en un centro cinematográfico icónico, califica la propuesta como un “gran cambio y un primer paso realmente grande para revertir la producción desbocada”, pero señala que el grado de su éxito dependerá de detalles aún por ultimar. “Todo el mundo busca incentivos adicionales en torno al precio por encima de la línea y algunas otras cosas”, explica.
Una peculiaridad del programa de crédito fiscal para cine y televisión de California ha sido aprovechada por jurisdicciones competidoras para convencer a las producciones de que se vayan: es el único centro cinematográfico importante que prohíbe cualquier parte de los costos superiores a la línea (como salarios de actores, directores y productores) de calificar para créditos fiscales. Después de todo, ¿por qué Tom Cruise filmaría el siguiente? Misión: Imposible ¿Una entrega en Los Ángeles cuando puede recuperar una parte de su salario filmando en el Reino Unido?
“Es fundamental”, dice Joe Chianese, vicepresidente senior de la empresa de servicios de nómina de Hollywood Entertainment Partners. “Es muy importante que California siga siendo competitiva”.
Según algunos expertos, no sólo los proyectos de estudio de gran presupuesto se beneficiarán al permitir que las producciones reclamen algunos incentivos por los salarios de las estrellas. Al hacerlo, esa desgravación fiscal adicional puede marcar la diferencia a la hora de conseguir financiación para proyectos independientes, dice Patrick Rizzotti, presidente de la empresa de financiación cinematográfica Blue Fox Financing. “Se ha convertido casi en una necesidad para algunos de estos productores ir a ciertos estados y países sólo para cerrar la financiación”, añade. Rizzotti observa un aumento en las producciones que cierran acuerdos para títulos filmados en Nueva York después de que el año pasado el estado aumentó el límite de su programa, que también incluyó cambios que permitieron que algunos costos por encima de la línea calificaran.
Otro cambio que algunos veteranos de la industria quieren ver: permitir que las producciones sin guión califiquen para recibir desgravaciones fiscales. El rodaje de reality shows en Los Ángeles se redujo en un 56 por ciento en el tercer trimestre de 2024 en comparación con el mismo período en 2023, luego de un número aún menor de días de rodaje en el segundo trimestre del año. La programación de no ficción, generalmente favorecida por las empresas porque es mucho más barata de producir que el entretenimiento con guión, actualmente no es elegible para el crédito fiscal para la producción cinematográfica de California, como lo es en varios otros estados, como Texas, Georgia y Luisiana, un hecho que IATSE Local 80 enfatiza el gerente comercial DeJon Ellis Jr.
“Los reality shows emplean a mucha de nuestra gente y creo que deberían poder calificar”, dice.
Otras categorías que actualmente no pueden beneficiarse del programa de California incluyen comedias de situación multicámara con audiencias, proyectos de animación y trabajos de efectos visuales. La Comisión de Cine de California ha citado específicamente a la oficina del gobernador la ausencia de un crédito fiscal independiente para el trabajo de efectos visuales. Varias producciones subcontratan la posproducción a países que ofrecen generosos subsidios en este frente, lo que da como resultado que muchas empresas de efectos visuales con sede en el estado creen filiales en el extranjero.
Canadá y Australia ofrecen las desgravaciones fiscales más lucrativas para este tipo de trabajo. Las producciones pueden recuperar al menos el 30 por ciento de su gasto en publicaciones, digitales y efectos visuales en esas regiones. En marzo, el Reino Unido anunció un aumento del cinco por ciento y la eliminación del límite del 80 por ciento para los costos de VFX en el país para seguir siendo competitivo.
Además, “también tenemos una industria comercial que ha estado aquí en Los Ángeles durante muchos, muchos años”, dice Lindsay Dougherty, directora principal de Teamsters Local 399. “Eso no está incluido en el crédito fiscal para cine y televisión”.
Por supuesto, ningún cambio en el programa cambiará la situación si los estudios y los streamers deciden no producir sus proyectos en el estado. Rebecca Rhine, directora ejecutiva nacional y directora ejecutiva occidental del Directors Guild of America, dice: “Debemos buscar de los estudios y de los empleadores el compromiso de mantener el trabajo en California”. Y añade: “Esto debería animarles a hacerlo”.
Para Los Ángeles, la propuesta de Newsom sería casi seguramente una bendición para los trabajadores de la industria y las empresas auxiliares que, al menos en parte, dependen de la producción. En medio de la dramática caída en la producción local, los defensores de los trabajadores del entretenimiento del área de Los Ángeles se están preparando para presionar a los legisladores para que apoyen el cambio. Para el resto del estado, no tanto. El deseo de los legisladores de California de subsidiar aún más a Hollywood aún está por verse, especialmente cuando los fondos puedan destinarse a otras necesidades urgentes, como vivienda y personas sin hogar. Sumado al inminente déficit presupuestario, podría ser difícil de vender.
La mayoría de los economistas y defensores del presupuesto se muestran escépticos: los créditos fiscales al cine son los estimulantes del empleo y la economía que afirman los políticos. Un análisis del programa de crédito fiscal para cine y televisión de California realizado por el estado el año pasado encontró que no es un mecanismo confiable para hacer crecer la economía general del estado. Si bien cada dólar gastado en incentivos fiscales cinematográficos devolvió 1,07 dólares en ingresos gubernamentales, dijo que la cifra probablemente esté significativamente exagerada porque se supuso que las producciones que recibieron créditos fiscales no habrían filmado aquí si no hubieran obtenido el crédito. Otros estudios indicaron que cada dólar generaba entre 0,20 y 0,50 dólares en ingresos estatales.
Una de las estimaciones más optimistas de un estudio del que se basó la revisión concluyó que cada dólar gastado en incentivos resultó en un aumento de $2 a $4 en los ingresos de los trabajadores. Al mismo tiempo, las investigaciones sobre otros tipos de gasto público, como la educación K-12 y el desarrollo de la fuerza laboral, sugirieron beneficios comparables o mejores.
Cuando se trata de cambios al programa preexistente, Thom Davis, presidente del Consejo IATSE de California, señala que hay que lograr un delicado equilibrio. Las partes interesadas quieren crear puestos de trabajo sin imponer una carga indebida a las finanzas del Estado. “Tal como está ahora, la forma en que está diseñado el programa, es un beneficio neto para el estado. Por eso queremos mantener eso”, afirma.
Esta historia apareció por primera vez en la edición del 30 de octubre de la revista The Hollywood Reporter. Para recibir la revista, haga clic aquí para suscribirse.
