A medida que las empresas de inteligencia artificial acumulan enormes cantidades de contenido en Internet, el tráfico de búsqueda se posiciona como el siguiente frente en el tira y afloja entre los editores y las grandes tecnologías. Las organizaciones de medios están presionando para dar forma a las herramientas que crean resúmenes de sus noticias generados por IA, a veces sin atribución ni citación, lo que permite a los usuarios omitir sus artículos.
Los New York Times ha enviado a la startup de IA generativa Perplexity, respaldada por Jeff Bezos y el ex director ejecutivo de YouTube, un cese y desista de copiar sus artículos y usarlos para crear resúmenes de artículos. El editor dice que la práctica constituye “violaciones atroces y continuas” de sus derechos de propiedad intelectual ya que las respuestas son “sustitutivas de nuestras obras protegidas”.
Hasta ahora, la mayoría de las batallas en el mundo de la IA han girado en gran medida en torno al uso de contenido protegido por derechos de autor para entrenar grandes modelos de lenguaje, los sistemas que impulsan ChatGPT y otros chatbots. Pero los editores también están en desacuerdo con las empresas de inteligencia artificial que copian sus informes en respuesta a consultas de búsqueda.
Esto ha contribuido a impulsar a las organizaciones de medios a firmar acuerdos con OpenAI y otras empresas de inteligencia artificial, incluida Perplexity. Un componente importante de estos acuerdos, que también podrían generar beneficios financieros muy necesarios en medio de un panorama mediático en declive, son las citas y los enlaces directos al contenido de los editores utilizados para responder consultas. En un acuerdo reciente entre la empresa dirigida por Sam Altman y Hearst, OpenAI dijo que esto proporcionará “transparencia y fácil acceso a las fuentes originales”.
En un comunicado, la presidenta de Hearst Magazines, Debi Chirichella, dijo que la asociación “nos ayudará a evolucionar el futuro del contenido de las revistas”. Y añadió: “Esta colaboración garantiza que nuestra escritura y experiencia de alta calidad, nuestro contexto cultural e histórico y nuestra atribución y credibilidad se promuevan a medida que evolucionan los productos de OpenAI”.
Los editores que han llegado a acuerdos similares con OpenAI incluyen a Axel Springer, propietario de Politico. y Business Insider; Corporación de Noticias; La Prensa Asociada; el Tiempos financieros; Medios Vox; y El Atlántico. El presidente de Hearst Newspapers, Jeff Johnson, destacó la sinergia en este tipo de acuerdos para producir “resultados más oportunos y relevantes”.
Las aguas legales están turbias. Según las leyes de propiedad intelectual, los hechos no están protegidos por derechos de autor. Lo que se protege es la disposición y composición de los hechos. Esto significa que los periodistas son libres de informar detalles comunes sin temor a infracciones, siempre y cuando no copien extractos palabra por palabra. Ese principio es una de las razones por las que el Veces puede enfrentar una batalla cuesta arriba en su demanda contra OpenAI, aunque la producción de evidencia de que ChatGPT genera respuestas textuales de sus artículos puede ayudarlo a superar el problema. El uso legítimo, que permite que las obras se utilicen en determinadas circunstancias sin una licencia, será un campo de batalla clave.
En mayo, un importante grupo comercial que representa a la industria de las noticias instó a los legisladores a intervenir en la expansión de AI Overviews de Google, que combina respuestas generadas a partir de sistemas de inteligencia artificial junto con fragmentos de texto de sitios web vinculados. La herramienta “consolidará aún más el poder monopólico de Google y privará a los editores digitales de oportunidades de monetización para financiar contenido original de alta calidad”, afirma la carta.
En respuesta a la Veces', sostuvo Perplexity en un comunicado que tiene una base legal sólida. “La ley reconoce que ninguna organización posee los derechos de autor sobre los hechos”, decía. “Esto es lo que nos permite tener un ecosistema de información rico y abierto, sin mencionar que brinda a las organizaciones de noticias la capacidad de informar sobre temas que anteriormente cubría otro medio de noticias”.
Esta no es la primera vez que Perplexity molesta a un editor. A principios de este año, Forbes amenazó con emprender acciones legales contra la empresa de inteligencia artificial por estafar su trabajo sin atribución. La disputa estaba relacionada con la publicación por parte de la empresa de una versión generada por IA de una historia sobre un Forbes pieza de investigación sobre el ex director ejecutivo de Google, Eric Schmidt, seguida de un podcast generado por IA, que luego se convirtió en un vídeo de YouTube. Ese video superó en clasificación Forbes' artículo sobre la búsqueda de Google. El director ejecutivo de Perplexity, Aravind Srinivas, dijo a Associated Press en ese momento que “en realidad es más un agregador de información” que un medio de noticias.
Los editores tienen motivos para preocuparse. Hace más de una década, la normalización de las empresas de tecnología que publicaban contenido creado por organizaciones de noticias sin pagarles directamente (canibalizando lectores e ingresos por publicidad) precipitó el declive de la industria de los medios. Con el auge de la IA generativa, esas mismas empresas amenazan con inclinar aún más el equilibrio de poder entre las grandes tecnologías y las noticias.
