Disney se opone a una demanda por homicidio culposo porque el demandante se había suscrito a Disney+
¿Suscribirse al popular servicio de transmisión de Disney significa que acepta no demandar nunca al gigante del entretenimiento por nada para siempre?
Eso es lo que argumenta Disney en una demanda por muerte por negligencia que involucra a un médico neoyorquino de 42 años cuya familia afirma que tuvo una reacción alérgica fatal después de comer en un pub irlandés en Disney Springs en octubre.
Disney está pidiendo a un tribunal de Florida que desestime una demanda presentada en su contra por Jeffrey Piccolo, el esposo de Kanokporn Tangsuan, un especialista en medicina familiar de la oficina de NYU Langone en Carle Place, en Long Island.
La compañía argumenta que Piccolo había acordado resolver cualquier demanda contra Disney fuera de los tribunales a través del proceso de arbitraje cuando se inscribió para una prueba de un mes de Disney+ en 2019 y reconoció que había revisado la letra pequeña.
“Los Términos de uso, que se proporcionaron junto con el Acuerdo de suscripción, incluyen una cláusula de arbitraje vinculante”, escribió la empresa en su moción. “La primera página del Acuerdo de suscripción establece, en mayúsculas, que 'cualquier disputa entre usted y nosotros, excepto las demandas de menor cuantía, está sujeta a una exención de demanda colectiva y debe resolverse mediante arbitraje vinculante individual'”.
Disney también señala en su respuesta que Piccolo aceptó una cláusula de arbitraje similar cuando creó una cuenta en el sitio web y la aplicación de Disney antes de la desafortunada visita al parque temático.
Pero el abogado de Piccolo, en una respuesta presentada a principios de este mes, argumentó que era “absurdo” creer que los más de 150 millones de suscriptores de Disney+ han renunciado a todos los derechos de demandar a la compañía y sus afiliados a perpetuidad, incluso si su caso no tiene nada que ver con el popular servicio de transmisión.
“La idea de que los términos acordados por un consumidor al crear una cuenta de prueba gratuita de Disney+ prohibirían para siempre el derecho de ese consumidor a un juicio con jurado en cualquier disputa con cualquier filial o subsidiaria de Disney es tan escandalosamente irrazonable e injusta que conmociona la conciencia judicial, y este tribunal no debería hacer cumplir tal acuerdo”, escribió Brian Denney, abogado de Piccolo, en la presentación del 2 de agosto.
En su presentación del 31 de mayo, Disney argumentó que el hecho de que Piccolo haya revisado o no los términos del servicio es “inmaterial”. También señaló que la cláusula de arbitraje “cubre ‘todas las disputas’, incluidas ‘las disputas que involucran a The Walt Disney Company o sus afiliadas’”.
El arbitraje permite a las personas resolver disputas sin acudir a los tribunales y generalmente involucra a un árbitro neutral que revisa argumentos y pruebas antes de tomar una decisión vinculante o laudo.
Disney dijo el miércoles por la noche que estaba “profundamente entristecido” por la pérdida de la familia, pero enfatizó que el pub irlandés no es propiedad de la compañía ni está operado por ella. La postura de la compañía en el litigio no afecta las reclamaciones del demandante contra el restaurante, agregó.
“Simplemente nos estamos defendiendo del intento del abogado del demandante de incluirnos en su demanda contra el restaurante”, escribió la compañía en una declaración enviada por correo electrónico.
Raglan Road, el pub irlandés de Disney Springs donde cenó Tangsuan, no respondió a un correo electrónico en el que se le solicitaban comentarios el miércoles. Disney Springs es propiedad de Disney, que alquila algunos de los espacios del complejo de restaurantes, tiendas y entretenimiento al aire libre a otras empresas.
La demanda de Piccolo, que se presentó en febrero, afirma que él, su esposa y su madre decidieron comer en Raglan Road el 5 de octubre de 2023 porque en el sitio web de Disney se anunciaba que el restaurante tenía “comida libre de alérgenos”.
Después de informar a su camarera numerosas veces que tenía una alergia grave a los frutos secos y a los productos lácteos, Tangsuan pidió buñuelos veganos, vieiras, aros de cebolla y un pastel de pastor vegano.
El camarero luego “garantizó” que la comida estaba libre de alérgenos a pesar de que algunos de los artículos no se sirvieron con “banderas de libre de alérgenos”, afirma la demanda.
Aproximadamente 45 minutos después de terminar su cena, Tangsuan tuvo dificultad para respirar mientras estaba de compras, se desplomó y finalmente murió en el hospital, a pesar de autoadministrarse un EpiPen durante la reacción alérgica, según la demanda.
Una investigación médica forense determinó más tarde que murió como resultado de “anafilaxia debido a niveles elevados de lácteos y nueces en su sistema”, dice la demanda.
Se ha programado una audiencia para el 2 de octubre sobre la moción de Disney en el tribunal del condado de Orlando. Piccolo reclama más de 50.000 dólares en su demanda.
