Tribunal Supremo de EE.UU. rechaza la prohibición federal de las 'stocks' de armas | Noticias sobre violencia armada
La Corte Suprema dictamina que la prohibición de dispositivos que aumentan la velocidad de disparo de armas semiautomáticas es ilegal.
La Corte Suprema de los Estados Unidos declaró ilegal una prohibición federal de los dispositivos tipo “bump stock” que permiten que las armas semiautomáticas disparen rápidamente, rechazando otra restricción sobre las armas de fuego.
En un fallo de seis a tres el viernes, los jueces confirmaron la decisión de un tribunal inferior que se puso del lado del propietario de una tienda de armas y defensor de los derechos de las armas que impugnó la prohibición alegando que una agencia estadounidense interpretó incorrectamente una ley federal que prohíbe las ametralladoras como si se extendiera a las armas de fuego. .
Los jueces conservadores eran mayoría y los jueces liberales discreparon.
La norma fue impuesta en 2019 por la administración del expresidente Donald Trump después de que los dispositivos se utilizaran durante un tiroteo masivo en 2017 que mató a 58 personas en un festival de música country de Las Vegas.
El presidente Joe Biden citó el incidente de 2017 y condenó la decisión del tribunal superior.
“La decisión de hoy anula una importante regulación de seguridad de armas. Los estadounidenses no deberían tener que vivir con miedo a esta devastación masiva”, dijo Biden en un comunicado.
“Sabemos que los pensamientos y las oraciones no son suficientes. Hago un llamado al Congreso para que prohíba las armas de choque, apruebe una prohibición de las armas de asalto y tome medidas adicionales para salvar vidas; envíeme un proyecto de ley y lo firmaré de inmediato”.
Durante años, Estados Unidos ha sufrido importantes problemas de violencia armada, incluidos tiroteos masivos. En lo que va de año, el país ha presenciado 251 tiroteos masivos, según el sitio web Gun Violence Archive. Los ataques con armas de fuego mataron a 18.854 personas en Estados Unidos el año pasado.
Aún así, los republicanos conservadores a menudo se oponen a las restricciones gubernamentales al acceso a armas de fuego, argumentando que poseer armas es un derecho legal consagrado en la Segunda Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
La portavoz de la campaña de Trump, Karoline Leavitt, dijo después del fallo del viernes: “El tribunal ha hablado y su decisión debe ser respetada”.
Leavitt llamó al expresidente, que desafiará a Biden en las elecciones presidenciales de noviembre, un “feroz defensor” del derecho a portar armas.
El caso se centró en cómo la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF), una agencia del Departamento de Justicia de Estados Unidos, interpretó una ley federal que definía las ametralladoras como armas que pueden disparar “automáticamente” más de un tiro “con un solo disparo”. función del gatillo”.
“Sostenemos que un rifle semiautomático equipado con una culata no es una 'ametralladora' porque no puede disparar más de un tiro 'con una sola función del gatillo'”, escribió el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas.
“E incluso si pudiera, no lo haría 'automáticamente'. Por lo tanto, la ATF se excedió en su autoridad legal al emitir una norma que clasifica las culatas como ametralladoras”.
La ley federal prohíbe la venta o posesión de ametralladoras, penada con hasta 10 años de prisión.
Las culatas utilizan el retroceso de una semiautomática para permitirle deslizarse hacia adelante y hacia atrás mientras “choca” el dedo del gatillo del tirador, lo que resulta en un disparo rápido. Los funcionarios federales dijeron que la norma era necesaria para proteger la seguridad pública en una nación que enfrenta una violencia persistente con armas de fuego.