Tres fallos de tribunales estatales alivian las restricciones al voto antes de las elecciones estadounidenses | Elecciones EE.UU. 2024 Noticias

Fallos judiciales en tres estados distintos –Nebraska, Alabama y Georgia– han revocado o detenido medidas controvertidas que habrían limitado la capacidad de votar en las próximas elecciones estadounidenses.

El trío de decisiones se produce cuando se acercan las elecciones generales del 5 de noviembre en cuestión de semanas. Una variedad de cargos locales, estatales y nacionales estarán en las boletas en todo el país, incluida la carrera por la presidencia.

Los fallos también subrayan las innumerables batallas por el acceso al voto en Estados Unidos.

En Alabama, un juez tomó medidas contra un aparente intento de depurar las listas de votantes. En Nebraska, otro juez confirmó el derecho a votar de quienes han cumplido sus sentencias por delitos graves. Y en Georgia, un tribunal declaró inconstitucionales nuevas normas que habrían permitido impugnar más fácilmente los resultados electorales.

Algunos de los esfuerzos anulados el miércoles son el resultado de una persistente desinformación electoral.

El expresidente Donald Trump, actual candidato republicano a la presidencia, lleva mucho tiempo afirmando –falsamente– que las elecciones estadounidenses están empañadas por el fraude, sembrando dudas sobre la exactitud de los resultados.

Trump ha utilizado este argumento para cuestionar su derrota ante el demócrata Joe Biden durante la carrera presidencial de 2020. Algunos funcionarios republicanos han respondido buscando medidas restrictivas que, según dicen, son necesarias para proteger contra la mala conducta electoral.

Sin embargo, el miércoles, grupos defensores del derecho al voto elogiaron la serie de decisiones judiciales como victorias para los derechos constitucionales de los estadounidenses.

“En una victoria para los votantes de Alabama, un tribunal federal BLOQUEÓ el programa ilegal de purga de votantes de Alabama dirigido a ciudadanos naturalizados”, escribió el Campaign Legal Center en la plataforma de redes sociales X.

El grupo estaba entre los que desafiaron la purga del padrón electoral en el estado sureño.

“Esta es una gran victoria para nuestros clientes”, escribió.

Alabama

En el estado sureño de Alabama, de tendencia derechista, la jueza de distrito estadounidense Anna Manasco emitió una orden judicial preliminar contra un programa de purga de votantes lanzado por el secretario de Estado republicano Wes Allen en agosto.

Allen dijo que el programa tenía como objetivo eliminar a los “no ciudadanos” de las listas de votantes en Alabama. Sin embargo, los estudios han demostrado que las afirmaciones sobre el voto de los no ciudadanos han sido enormemente exageradas.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos y grupos de derechos electorales también argumentaron que el programa de Allen –que dejó inactivos a ciertos votantes– podría privar de sus derechos a ciudadanos que deberían poder votar legalmente.

Cualquier elector inactivo habría tenido que proporcionar documentos adicionales para poder votar el 5 de noviembre.

Pero quienes se oponen a la medida argumentaron con éxito que la medida de Allen violaba una ley federal que prohibía la eliminación sistemática de nombres de las listas de votantes 90 días antes de una elección federal.

Además, el jefe de gabinete del secretario de Estado, Clay Helms, también testificó que 2.000 de las 3.251 personas consideradas “inactivas” habían sido, de hecho, ciudadanos legalmente registrados.

Más de 900 ya habían tomado medidas en septiembre para restablecer su condición de votantes.

Nebraska

En un fallo separado en el medio oeste de Nebraska, el tribunal superior del estado confirmó una ley que permite votar a los delincuentes que han cumplido sus sentencias.

Al hacerlo, el tribunal rechazó el argumento del secretario de Estado republicano de Nebraska, Robert Evnen, de que la ley, aprobada en abril, violaba la constitución estatal.

El tribunal le ordenó aplicar la ley de inmediato. Evnen ha dicho que su oficina cumpliría con la decisión y que los funcionarios electorales estatales habían comenzado a permitir que los ciudadanos con condenas por delitos graves se registraran para votar.

Jonathan Topaz, abogado de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, dijo que el fallo significa que potencialmente miles de ciudadanos más podrán votar.

“Estamos agradecidos de que la Corte Suprema de Nebraska haya invalidado este intento ilegal de restablecer la privación permanente de derechos por delitos graves”, dijo Topaz en un comunicado.

La ley de abril es parte de una tendencia en todo Estados Unidos para aumentar el acceso al voto para aquellos con condenas por delitos graves. En el último cuarto de siglo, se estima que 26 estados han tomado medidas similares para restaurar cierto grado de acceso al voto para aquellos con antecedentes penales.

Según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, aproximadamente 10 estados suspenden indefinidamente el derecho al voto de quienes cometen delitos graves, ya sea exigiendo un indulto para restablecer el acceso al voto o exigiendo que los ex encarcelados cumplan con alguna otra norma restrictiva.

Georgia

En una tercera decisión el miércoles, un juez de Georgia dictaminó que siete nuevas reglas electorales aprobadas por la Junta Electoral Estatal, dominada por los republicanos, eran “ilegales, inconstitucionales y nulas”.

Una de las reglas exigía que los trabajadores electorales contaran las papeletas a mano el día de las elecciones. Los grupos de derechos electorales habían dicho que el requisito ralentizaría el proceso de conteo y aumentaría las posibilidades de errores.

Otras reglas tenían que ver con cómo los funcionarios locales certifican los resultados electorales. La redacción de las reglas generó preocupaciones de que los funcionarios pudieran negarse a certificar los recuentos de votos de su condado si afirmaban que estaban preocupados por el fraude. El juez dictaminó que tienen el mandato de certificar los resultados.

Otra regla habría requerido que alguien que entregara una boleta de voto ausente en persona proporcionara una firma y una identificación con fotografía.

En declaraciones a The Associated Press, el ex representante estatal Scot Turner, un republicano que encabezó un desafío a las nuevas medidas, calificó el fallo como “una victoria completa y total para la Constitución de Estados Unidos”.

“No se trata de fiesta. Se trata de hacer lo que es constitucional y restablecer la separación de poderes, y eso es algo que todo conservador de este país debería preocupar y apoyar”, afirmó.