El presidente electo Donald Trump reveló el martes que no descartaría el uso de la fuerza militar para anexar Groenlandia, lo que dejó a muchos estadounidenses preguntándose: “¿Pero por qué?”.
De hecho, el territorio danés cubierto de hielo, la isla más grande del mundo, ha sido durante mucho tiempo un tema candente entre los estrategas en Washington y otros lugares (a pesar de la insistencia de Copenhague en que no está a la venta) debido a su ubicación a lo largo de rutas marítimas vitales y la presencia de materias primas clave que rara vez se encuentran en ningún otro lugar.
“¿Por qué? Algunas razones críticas”, dijo el martes al Post una fuente cercana a los esfuerzos de transición de Trump cuando se le preguntó sobre el objetivo del presidente electo. “Enviando un mensaje fuerte y deliberado a Beijing. No sólo hablar. Acción. Hacer que Estados Unidos vuelva a ser ambicioso.
“Y el presidente electo está estableciendo el marco inicial de la 'Doctrina Trump'”.
Actualmente, Estados Unidos está enfrascado en una lucha a tres bandas con China y Rusia por los recursos naturales de la región ártica, como el litio, el cobalto y el grafito, según el informe. Centro Wilsonun grupo de expertos centrado en política exterior en Washington.
“Hay dos razones principales (para anexar Groenlandia). El primero son los grandes depósitos de elementos de tierras raras necesarios para la defensa crítica y la fabricación de productos electrónicos”, dijo a The Post Alex Plitsas, miembro no residente del Atlantic Council.
“En segundo lugar, Groenlandia tiene un derecho legítimamente grande sobre el Ártico y eso proporcionaría a Estados Unidos una posición más fuerte a medida que aumenta la competencia por la navegación y los recursos”.
Acceso y recursos del Ártico
Estados Unidos ha estado en una competencia silenciosa con China y Rusia por el acceso al Ártico durante años, desplegando barcos militares rompehielos en la región en misiones para explorar la tundra helada, rica en recursos.
Washington tradicionalmente ha dependido excesivamente de China en materia de minerales de tierras raras, que se encuentran con mayor frecuencia en el Ártico además de en Asia y se utilizan en todo, desde teléfonos móviles hasta armas de destrucción masiva.
Según Plitsas, esta dependencia de Beijing “no es sostenible dadas las realidades geopolíticas”.
“Existen otros depósitos importantes en lugares como Afganistán, lo que tampoco es factible por varias razones”, señaló.
“Con la creciente demanda de vehículos eléctricos, sistemas de energía renovable y electrónica avanzada, Estados Unidos depende en gran medida de materiales críticos para impulsar la innovación y mantener su competitividad económica global”, escribió el Wilson Center en un informe de 2023.
“(Los minerales de tierras raras) se utilizan en la mayoría de las formas de defensa nacional, tecnologías, misiles, tanques, satélites, buques de guerra, aviones de combate y, como resultado, protegerlos se convierte en un imperativo de seguridad nacional”, explicó el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Gracelin Baskaran, directora del programa de seguridad de minerales.
Mientras tanto, los elementos sintéticos de la tierra real creados en laboratorios, en palabras de Plitsas, “no funcionan tan bien, lo que deja a Estados Unidos vulnerable en el lado de la fabricación de defensa, ya que las tensiones con China han seguido aumentando en los últimos años”.
La competencia por el Ártico se ha vuelto más feroz en los últimos años debido al cambio climático, que ha llevado al derretimiento de las capas de hielo que antes hacían que los recursos fueran casi imposibles de alcanzar.
“El calentamiento ha llevado a una mayor libertad de navegación en el Ártico”, afirmó Plitsas.
Pero hasta ahora los estadounidenses han sido superados por sus adversarios, en parte debido al acceso limitado de Estados Unidos a la región y al número relativamente pequeño de barcos rompehielos.
El problema ha molestado durante mucho tiempo a algunos republicanos, incluido el representante Mike Waltz (republicano por Florida), asesor de seguridad nacional designado por Trump.
“En el Ártico, donde competiremos por los recursos naturales, #Costa ¡El guardia necesita más de un rompehielos! ¡Rusia tiene docenas! él publicado en X en 2017.
La Guardia Costera tiene actualmente sólo dos de los barcos vitales, pero Waltz prometió recientemente presionar para obtener más en el 119º Congreso en respuesta a una publicación en X que pedía “una docena más” de rompehielos.
“¡Ese es el plan!” Waltz prometió el 24 de diciembre.
Rompehielos adicionales y la adquisición de Groenlandia son perspectivas particularmente atractivas ahora que Estados Unidos está construyendo más plantas de procesamiento de minerales de tierras raras, parte del reciente impulso estadounidense para disminuir su dependencia de China.
Pero como Estados Unidos alberga sólo el 1,3% de los minerales de tierras raras del mundo (en comparación con el 70% de China), “ahora necesitamos obtener esas tierras raras de algún lugar para procesarlas en casa… lo que le da a Groenlandia cierto atractivo, porque podría ser una fuente de minerales de tierras raras”, dijo Baskaran.
'No a la venta'
La ambición de Trump no ha sido bien recibida en Dinamarca, donde la primera ministra Mette Frederiksen reiteró el martes que el territorio “no está en venta”.
“Groenlandia pertenece a los groenlandeses”, dijo Frederiksen en una entrevista con la televisión danesa TV 2. “Por un lado, me alegra el aumento del interés estadounidense en Groenlandia. Pero, por supuesto, es importante que se lleve a cabo de manera que sea decisión de los groenlandeses lo que les depara el futuro”.
La isla no obtuvo plena autonomía hasta 2009 y desde entonces su gobierno territorial ha estado trabajando para lograr la soberanía, afirmó el parlamentario de Groenlandia Kuno Fencker. le dijo a CNN el martes.
“En lo que respecta a la propiedad, podemos estar bastante en desacuerdo aquí, porque estamos trabajando para crear un país soberano que sea Groenlandia, y queremos crear el Estado de Groenlandia”, dijo Fencker, añadiendo que el gobierno territorial puede estar dispuesto a Trabajar con Estados Unidos en un acuerdo de libre asociación.
Estados Unidos ya tiene acuerdos de este tipo con naciones insulares del Pacífico como Palau. Esos pactos exigen que Washington brinde asistencia financiera a los países libremente asociados y también extiende el derecho a trabajar y vivir en Estados Unidos a los ciudadanos isleños como “residentes habituales”.
“El (punto) principal aquí es que (el estatus) de Groenlandia debería ser (una) decisión tremenda, qué tipo de Estado nos gustaría ser y también con quién deberíamos cooperar y nuestros aliados más cercanos, que, como saben, hemos estado bajo control. los daneses”, dijo Fencker.
La fuente de transición dijo que Trump, de 78 años, podría estar dispuesto a discutir acuerdos alternativos con funcionarios de Groenlandia, salvo la anexión total.
“Hay flexibilidad a la hora de discutir los mejores medios para fortalecer la seguridad de Estados Unidos, por lo que creo que es justo decir que hay más de una opción”, dijo la persona.
No es una idea nueva
Estados Unidos ha estado interesado durante mucho tiempo en obtener Groenlandia, considerando hacer una oferta por la isla del Atlántico Norte en 1867, cuando también compró Alaska a Rusia.
Aproximadamente ocho décadas después, después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ofreció 100 millones de dólares en lingotes de oro para Groenlandia, pero Dinamarca rechazó la oferta.
Sin embargo, la oferta condujo a un tratado de defensa que otorgó a Estados Unidos acceso a la Base Aérea Thule, ahora Base Espacial Pituffik, el puesto militar más al norte, que adquirió una importancia crítica durante la Guerra Fría debido a su proximidad a Rusia.
Trump planteó la idea de comprar Groenlandia en su primer mandato, reflexionando sobre la posibilidad públicamente en 2019, solo para ser rechazado rotundamente por los líderes de Groenlandia y Dinamarca.
“Nunca llegaron a ninguna parte”, dijo el ex asesor de seguridad nacional John Bolton a The Free Press sobre las incipientes negociaciones en una entrevista publicada la semana pasada, “porque Trump habló de todo públicamente y todo explotó”.