Durante los últimos ocho meses, como muchas personas en todo el mundo, he comenzado mi día consultando las noticias de Gaza y el resto de Palestina. Me baso en los informes de la gente sobre el terreno en Gaza, principalmente en las redes sociales, para obtener información confiable sobre lo que está sucediendo.
Al mismo tiempo, sigo a los principales medios de comunicación, líderes, representantes de grandes organizaciones internacionales y académicos para obtener diferentes perspectivas. Lamentablemente, con demasiada frecuencia les oigo utilizar el término “limpieza étnica” cuando se refieren a la actual campaña genocida contra los palestinos. Cada vez que escucho esta frase, me recuerda la guerra a la que sobreviví en la década de 1990 en Bosnia y Herzegovina.
“Limpieza étnica” es un término acuñado por los perpetradores del genocidio durante las guerras que llevaron a la disolución de Yugoslavia. El término deriva de la terminología militar que se refiere a la “limpieza” (čišćenje) de una zona después de una operación militar. Los propagandistas añadieron “étnico”, creando el término “etničko čišćenje”, y los medios de comunicación, los políticos, incluso el mundo académico y las organizaciones internacionales ayudaron a difundirlo y mantenerlo vivo.
El derecho penal internacional reconoce cuatro tipos de crímenes fundamentales: crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio y crimen de agresión. Las Naciones Unidas aceptaron el término “limpieza étnica” en 1994, describiéndolo como un método utilizado para cometer crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra, que conducen al genocidio. Sin embargo, no es un delito definido legalmente y, como tal, no puede ser perseguido.
Gregory Stanton, fundador de Genocide Watch, define La “limpieza étnica” como “eufemismo para prácticas genocidas” se utiliza para encubrir acontecimientos que deberían ser perseguidos como genocidio y para deshumanizar a sus víctimas. En otras palabras, el uso del término “limpieza étnica”, si se hace intencionalmente, es parte de la negación del genocidio, que es la última etapa de este crimen.
A finales de la década de 1980, la República Federativa Socialista de Yugoslavia (RFSY), donde solían vivir unos 22 millones de personas, comenzó a desmoronarse. La desintegración comenzó en Serbia, la república más grande dentro de la federación, provocada por las políticas de su entonces presidente Slobodan Milošević. El ex banquero que se convirtió en político a principios de los años 1980 estaba ávido de poder y lo persiguió utilizando todos los medios disponibles.
Temiendo perder el poder en medio de la agitación política y la desintegración de Yugoslavia, lanzó una campaña de propaganda difundiendo miedo y odio. Su enfoque involucró a todos los segmentos de la sociedad, incluidos los medios de comunicación, los académicos, los militares, los servicios de inteligencia, los delincuentes comunes, los escritores e incluso las estrellas del pop y los astrólogos.
La propaganda se centraba en crear un conflicto entre “nosotros” y “ellos”, siendo “nosotros” los serbios, la nación “celestial” como solía decir, y “ellos” todos los demás, empezando por los albanokosovares, croatas, o todos los no serbios que no quisieron seguir su propaganda en Bosnia. Él y sus aliados propagaron mitos sobre el “odio centenario” entre estos grupos y la victimización de los serbios, quienes, para ser protegidos, tenían que vivir en un solo estado.
Este objetivo sólo podría lograrse mediante lo que llamaron “limpieza étnica” y “reasentamiento humano”, seguido de la creación de estados monoétnicos, siendo Velika Srbija (Gran Serbia) el más poderoso de ellos.
El término “limpieza étnica” era bastante vago y fácil de utilizar para los medios de propaganda. Irónicamente, los políticos occidentales y las organizaciones internacionales, incluida la ONU, aceptaron el término porque nadie estaba dispuesto a reconocer que estaba ocurriendo un genocidio en el centro de Europa. Nadie quería asumir la responsabilidad y cumplir la obligación impuesta por el derecho internacional de detener el genocidio.
Los principales medios de comunicación siguieron el ejemplo de los gobiernos y las organizaciones internacionales y adoptaron la terminología creada por la maquinaria propagandística de Milošević. Informaron sobre la guerra como si fuera demasiado complicada para explicarla a audiencias occidentales y en cambio sugirieron que fue alimentada por “odios centenarios” entre personas que no quieren vivir juntas, y que la “limpieza étnica” era la única solución. .
Esta interpretación de lo que ocurrió en Bosnia en los años 1990 persiste hasta hoy. Se ha arraigado en el lenguaje de los reporteros de guerra occidentales y en su manera de informar sobre casi cualquier guerra, como podemos ver en la cobertura de la guerra de Gaza.
Cada vez que escucho las palabras “limpieza étnica”, recuerdo dos episodios de la guerra de los años noventa. El primero fue en abril de 1992, cuando el Ejército Popular Yugoslavo (JNA), junto con el Ejército de la República Srpska, entraron en la ciudad de Zvornik, en el este de Bosnia.
Colocaron una bandera serbia en lo alto de la mezquita más grande de la ciudad y tocaron una vieja canción militar serbia en los altavoces mientras hacían estragos y masacraban a la gente. Una vez que todo terminó, los medios serbios informaron que la ciudad fue “liberada” y “limpiada”. Más de 400 personas fueron asesinadas en tan sólo unos días y miles fueron llevadas a campos de concentración o expulsadas de la ciudad.
El segundo episodio tuvo lugar en julio de 1995 en Srebrenica. Después de días de intensos combates y bombardeos en la ciudad donde vivían más de 30.000 personas, el criminal de guerra Ratko Mladić, comandante del Estado Mayor del Ejército de la República Srpska, entró en la ciudad acompañado por un camarógrafo de televisión.
Mladić saludó, abrazó y besó a los soldados que le informaron que se estaba llevando a cabo una “limpieza”. Luego ordenó: “Pravac Potočari” (ir directamente a Potočari), donde miles de personas se habían reunido alrededor y en la base de la ONU en busca de protección.
En lugar de proteger a los civiles, las fuerzas de paz de la ONU permitieron que los soldados de Mladić ingresaran a la base. Observaron cómo sus tropas comenzaron a separar a los hombres y niños de las mujeres y otros niños. A las mujeres y los niños se les ordenó subir a autobuses y camiones que se los llevaron (“reasentamiento humano”).
Los hombres y niños fueron llevados a diversas zonas de los alrededores de Srebrenica y Potočari y ejecutados (“limpieza étnica”). Las fuerzas serbias tardaron unos siete días en matar a más de 8.000 personas y arrojarlas a fosas comunes. Algunos de los restos de las víctimas aún no han sido descubiertos.
Al final de la campaña genocida, los medios de comunicación de Serbia y de la República Srpska informaron que Srebrenica había sido “liberada”, y algunos dijeron que se había limpiado “del olor de quienes vivieron allí antes”.
El genocidio fue parte del plan preparado por Mladić, Radovan Karadžić y otros líderes políticos de la República Srpska en tiempos de guerra, y apoyado por Milošević. Veinte años después, Mladić y Karadžić fueron condenados por genocidio por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY), mientras que Milošević murió en prisión, a la espera de que se dictara su sentencia. El genocidio fue finalmente reconocido como tal por la Corte Internacional de Justicia en 2006, pero sólo en Srebrenica.
Hoy vemos una situación muy similar en Gaza y el resto de Palestina. El ejército israelí, con el pleno respaldo de los líderes políticos, ataca y masacra sistemáticamente a civiles palestinos con el objetivo de eliminarlos como grupo.
Y, sin embargo, mucha gente utiliza el término “limpieza étnica”. No todos lo hacen intencionalmente, y muchos son simplemente víctimas de la propaganda y ni siquiera son conscientes de cómo y por qué se inventó ese término durante el genocidio bosnio. Pero el idioma sí importa y puede marcar la diferencia.
Cada imagen de Gaza me transporta a principios de la década de 1990 en Sarajevo, donde mi familia y yo intentábamos sobrevivir a los ataques del ejército de la República Srpska. Las imágenes, palabras y sonidos son muy familiares. Conozco procedimientos médicos sin anestesia; Sí conozco el hambre, la sed, el miedo, la desesperanza, la pérdida de seres queridos y el olor a sangre. Reconozco el sentimiento de humillación mientras espero ayuda humanitaria, abriendo y comiendo alimentos enlatados o en bolsas de plástico. Y como hace más de 30 años, vuelvo a sentir ira porque no se hace lo suficiente para detener la guerra y el genocidio.
Utilizar el término “limpieza étnica” y hablar de “situaciones complejas” y “odios centenarios” es como dejar que gane Milošević o cualquier otro autor de genocidio. Es profundamente insultante para las víctimas del genocidio, ya que implica que no son más que suciedad que hay que limpiar de una zona.
Al utilizar la terminología adecuada y llamar las cosas como son, buscamos la rendición de cuentas y exigimos el procesamiento de los perpetradores. Más importante aún, mostramos respeto por las víctimas y los sobrevivientes.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.