“¿Menos flexible?”, dice NYT, Israel está saboteando un acuerdo de alto el fuego | Conflicto entre Israel y Palestina

De vez en cuando, The New York Times tiene que contar verdades incómodas sobre Israel, el socio preferido de Estados Unidos en sus delitos y el receptor de miles y miles de millones de dólares en ayuda y armamento norteamericanos.

Sin embargo, el hecho de que el periódico estadounidense de referencia tenga que decir la verdad no significa que tenga que hacerlo de manera directa.

Hubo una ocasión, por ejemplo, en 2014, en que The Times… reportado sobre el ataque con misiles israelí que mató a cuatro niños que jugaban al fútbol en la playa de la Franja de Gaza. Si bien el texto del artículo transmitía claramente el hecho de que Israel había asesinado a cuatro niños, el titular era absurdamente vago: “Los niños se sienten atraídos por la playa de Gaza y por el centro de los conflictos en Oriente Medio”.

Ahora que la Franja de Gaza se ha convertido no sólo en el “centro de los conflictos en Oriente Medio”, sino en el lugar de un genocidio declarado, The Times ha vuelto a diluir creativamente la noticia, como en el artículo del martes. titular:“Israel fue menos flexible en las recientes conversaciones de alto el fuego en Gaza, según muestran los documentos”.

Israel está saboteando los esfuerzos de alto el fuego en una guerra que en enero pasado ya había matado al uno por ciento de la población de Gaza.

Oficialmente, unos 40.000 palestinos han muerto desde el 7 de octubre, aunque según un estudio de The Lancet la cifra real de muertos podría superar los 186.000. Por su parte, la administración de Joe Biden acaba de aprobar 20.000 millones de dólares en transferencias adicionales de armas a Israel, mientras Estados Unidos afirma estar trabajando para lograr un alto el fuego.

El New York Times confirma de manera indirecta que, si bien el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha negado implacablemente tratar de bloquear un acuerdo en Gaza y en cambio culpó a Hamás por el estancamiento, documentos inéditos vistos por el periódico “dejan en claro que las maniobras tras bambalinas del gobierno de Netanyahu han sido extensas y sugieren que el acuerdo puede ser difícil de alcanzar en una nueva ronda de negociaciones que comenzará el jueves”.

En julio, Israel “transmitió una lista de nuevas estipulaciones” a los mediadores del alto el fuego de Estados Unidos, Egipto y Qatar que “añadían condiciones menos flexibles” al “conjunto de principios” que había proporcionado previamente.

Entre esas nuevas estipulaciones figura la de que, en lugar de retirar sus fuerzas militares de la Franja de Gaza en caso de un alto el fuego, Israel seguiría controlando la frontera sur de Gaza con Egipto. Pero ¿qué podrían encontrar objetable los palestinos en el mantenimiento despreocupado de una ocupación militar brutal?

Israel también ha renovado su insistencia en erigir puestos de control donde los soldados israelíes realizarán controles de armas a los palestinos desplazados que regresan a sus hogares en el norte de Gaza, una estipulación que resulta bastante grotesca viniendo del partido que actualmente está perpetrando un genocidio con todo tipo de armas.

En resumen, se trata de una estrategia sencilla de cambiar los parámetros. Cada vez que parece que un acuerdo de alto el fuego puede estar peligrosamente cerca, todo lo que tiene que hacer Netanyahu es lanzar un montón de exigencias más que incluso los miembros de su propio sistema de seguridad consideran exageradas.

Además de complacer a una extrema derecha israelí para la que la perspectiva de una pausa en las matanzas es un anatema, Netanyahu tiene otras razones para querer hacer descarrilar las negociaciones. Si la guerra se detiene, tendrá que lidiar con acusaciones de corrupción y oposición interna, por no hablar de esa molesta institución conocida como la Corte Penal Internacional, donde el fiscal jefe ha solicitado una orden de arresto contra Netanyahu por presuntos crímenes de guerra en la Franja de Gaza.

Pero, en definitiva, Israel nunca se ha dedicado a la paz; más bien, toda su actividad se basa en la perpetuación de la guerra y las matanzas. Basta con mirar la extensa historia de Israel de sabotear no sólo los acuerdos de alto el fuego, sino el llamado “proceso de paz” en general, mientras, naturalmente, culpa a los palestinos de todos y cada uno de los fracasos en alcanzar una solución.

El año anterior a la retirada oficial israelí de la Franja de Gaza en 2005, que supuestamente puso fin a la ocupación israelí del territorio, el asesor principal del entonces primer ministro israelí Ariel Sharon, Dov Weisglass dio El periódico Haaretz publicó un resumen del acuerdo. “La importancia del plan de retirada” de Gaza, dijo Weisglass a Haaretz, no es nada menos que “la congelación del proceso de paz”.

Y continuó: “Y cuando se congela ese proceso, se impide el establecimiento de un Estado palestino y se impide un debate sobre los refugiados, las fronteras y Jerusalén”. Y voilá: “Efectivamente, todo este paquete llamado el Estado palestino, con todo lo que conlleva, ha sido eliminado indefinidamente de nuestra agenda… Todo con una bendición presidencial (estadounidense) y la ratificación de ambas cámaras del Congreso”.

Por supuesto, también se puede eliminar de la agenda todo el paquete de medidas para un Estado palestino simplemente matando a todos. Y mientras el genocidio avanza a paso acelerado y la próxima ronda de negociaciones de alto el fuego está programada para comenzar el jueves, la sugerencia del New York Times de que un “acuerdo puede resultar difícil de alcanzar” es, en verdad, un eufemismo.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.