El Partido Avanzar de Tailandia se enfrenta a una posible disolución ante la inminente toma de posesión del poder | Noticias políticas
El Tribunal Constitucional de Tailandia se dispone a decidir el miércoles si el progresista Partido Avanzar (MFP) violó la constitución cuando prometió enmendar la ley de lesa majestad del país que prohíbe las críticas a la familia real.
Si el tribunal falla en contra del MFP, el partido podría ser disuelto y sus líderes prohibidos durante 10 años, lo que marcaría un cambio radical en su suerte desde su sorprendente victoria electoral hace poco más de un año.
En aquel entonces, millones de jóvenes tailandeses se unieron al carismático líder del MFP, Pita Limjaroenrat, motivados por la promesa de cambio del partido. Su principal política era reformar el artículo 112 del Código Penal de Tailandia, que restringe toda crítica a la monarquía.
La victoria del partido y su programa de reformas lo colocaron firmemente en la mira de la elite conservadora que gobierna Tailandia desde hace mucho tiempo. A Pita se le impidió convertirse en primer ministro y formar gobierno.
La sentencia de mañana definirá la democracia tailandesa durante los próximos años. Aquí encontrará todo lo que necesita saber sobre el caso:
¿Qué ha llevado a MFP a esta situación?
El MFP es el sucesor de facto del Partido Futuro Adelante (FFP), que llegó al tercer lugar en las elecciones generales de Tailandia de 2019 con una plataforma anti-junta, sacudiendo a la clase dominante del país.
Después de sobrevivir inicialmente a un caso del Tribunal Constitucional que lo acusaba de intentar derrocar a la monarquía, el FFP se disolvió en febrero de 2020 después de que se dictaminara que había violado las leyes de financiamiento electoral al aceptar un préstamo de su líder Thanathorn Juangroongruangkit.
Tras la sentencia, 55 de los 65 miembros del FFP se unieron al MFP y prometieron continuar con su agenda progresista. Una de esas políticas antes de las elecciones de mayo pasado fue la de modificar el artículo 112, reduciendo la pena máxima de prisión por difamar al rey de 15 años a un año y/o una multa de 300.000 baht tailandeses (unos 8.400 dólares).
Fue sobre esta plataforma que el MFP consiguió una sorprendente victoria electoral en 2023, al ganar 151 escaños en la Cámara de Representantes de Tailandia, de 500 escaños, 10 más que el partido Pheu Thai de Paetongtarn Shinawatra, que quedó en segundo lugar.
Sin embargo, el MFP no alcanzó los 251 escaños necesarios para una mayoría absoluta, y los intentos de formar una coalición con otros partidos pro democracia, incluido Pheu Thai, fueron bloqueados por el Senado instalado por los militares de Tailandia utilizando el poder que le otorgó una constitución redactada por los militares en 2017.
En julio, el Tribunal Constitucional suspendió a Pita como diputado por una presunta posesión de acciones en una emisora de radio que ya no existe, cargos de los que luego fue absuelto. El Pheu Thai logró formar su propia coalición, incorporando a partidos alineados con los militares y excluyendo al MFP.
En enero de este año, el Tribunal Constitucional dictaminó que las enmiendas de lesa majestad propuestas por el MFP equivalían a una violación del artículo 49 de la Constitución, que prohíbe los intentos de “derrocar el régimen democrático de gobierno con el Rey como Jefe de Estado”.
Ordenó al partido “detener cualquier acto, expresión de opinión mediante el habla, escrito, publicación o publicidad o transmisión de cualquier mensaje en otras formas” que pretendiera modificar la Sección 112.
¿Sobre qué se dispone a decidir el tribunal ahora?
En marzo, el Tribunal Constitucional aceptó revisar una presentación de la Comisión Electoral en la que se solicitaba la disolución del MFP y la prohibición a sus dirigentes de participar en política durante 10 años en virtud del artículo 112. La comisión justificó su solicitud señalando el fallo del tribunal de enero, en el que afirmaba que había “pruebas de que Move Forward socava el sistema democrático con el rey como jefe de Estado”.
El MFP argumentó en una defensa escrita presentada el 4 de junio que el tribunal carecía de jurisdicción y que el proceso de petición de la comisión era ilegal. Argumentó, entre otras cosas, que el MFP no tenía intención de derrocar el sistema, que la disolución debería ser un último recurso y que cualquier prohibición política debería ser proporcionada y dirigida a miembros específicos del MFP.
Patrick Phongsathorn, un especialista en defensa de derechos humanos de la ONG tailandesa de derechos humanos Fortify Rights, dijo que la comisión estaba “comprometiendo su propia neutralidad e independencia política” al presentar este caso contra el MFP.
“Este caso parece tener motivaciones políticas y sigue un patrón general en el que el establishment tailandés busca silenciar a los partidos de oposición cada vez más populares”, dijo a Al Jazeera.
Los expertos tienen pocas esperanzas de que el MFP obtenga un indulto. Con un precedente establecido por la disolución del FFP en 2020 y el fallo del tribunal en enero en contra del MFP, Mark S. Cogan, profesor asociado de estudios sobre la paz y los conflictos en la Universidad Kansai Gaidai de Japón, cuya investigación se centra en los regímenes autoritarios del sudeste asiático, dijo que “la escritura está en la pared”.
“El Tribunal Constitucional ya ha dado señales a principios de este año sobre su futuro”, dijo a Al Jazeera. “El Tribunal Constitucional, una institución con un historial de disolución de partidos políticos, declaró en enero que la reforma del artículo 112 era una traición, así que ¿qué otro mensaje podría enviar ahora?”
¿Qué pasa después?
El Tribunal Constitucional, compuesto por nueve miembros, se reunirá el miércoles a las 9.30 hora local (02.30 GMT) y leerá su decisión a las 15.30 (07.30 GMT).
Al igual que las manifestaciones lideradas por jóvenes en 2020 tras la disolución del FFP, Cogan predice que habrá protestas si se disuelve el MFP, aunque la escala puede ser difícil de predecir.
“Las protestas tendrán mucho espacio por parte (del primer ministro Srettha Thavisin), quien no salió en defensa de Pita y posiblemente disolvió la credibilidad de Pheu Thai dentro del movimiento democrático de Tailandia cuando acordó un gobierno mayoritario con partidos alineados con los militares y la monarquía”, dijo.
Aunque Phongsathorn dijo que cualquier medida para disolver el MFP sería sólo la última de un “patrón más amplio” en Tailandia de “utilizar el poder judicial como arma contra la oposición política”, el caso es “más significativo” dada la enorme popularidad del partido.
Pero incluso si el MFP se disolviera, dice Phongsathorn, “el genio progresista ya salió de la botella y será muy difícil volver a meterlo dentro”.
Como el FFP fue reemplazado por el MFP, “se creará otro partido para representar las opiniones de este movimiento social en evolución”, dijo.
Por su parte, el ex líder del MFP, Pita, está presentando un mensaje público optimista a sus partidarios, instándolos a no perder la esperanza independientemente del resultado.
Estará presente en el tribunal cuando se dicte sentencia.
“Estamos luchando contra esto no solo por mi futuro personal o el futuro de mi partido, sino que queremos asegurarnos de que, si sucede, Pita se convierta en la última persona, el Partido Avanzar se convierta en el último partido, que se una al cementerio de partidos políticos”, dijo a la agencia de noticias Associated Press.