Desentrañando las mentiras de Blinken sobre las negociaciones de alto el fuego en Gaza | Opiniones

durante un miercoles conferencia de prensa En Doha, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, fue poco honesto acerca del acuerdo de alto el fuego en Gaza propuesto por Estados Unidos.

Durante sus palabras de apertura y la sesión de preguntas y respuestas, Blinken hizo varias declaraciones que son claramente falsas o profundamente engañosas.

En primer lugar, Blinken insistió en que el acuerdo de alto el fuego en tres fases anunciado por el presidente estadounidense Joe Biden el 31 de mayo era una “propuesta israelí” y que Israel la respalda plenamente.

Cuando se le preguntó durante la sesión de preguntas y respuestas si Estados Unidos estaba intentando presionar a Israel para que aceptara la propuesta, Blinken dijo que no era necesario hacerlo porque Israel ya la había aceptado.

Pero Blinken estaba mintiendo.

Biden propuso el acuerdo porque está desesperado por salir de su desastrosa política en Gaza antes del inicio de la Convención Nacional Demócrata, prevista para agosto.

La proclamación de Biden de que se trataba de una “propuesta israelí” simplemente no es cierta.

En las dos semanas transcurridas desde que Biden hizo su anuncio, los funcionarios israelíes no se han presentado ni anunciado su aceptación del acuerdo.

De hecho, han hecho todo lo contrario.

Durante las últimas dos semanas, los funcionarios israelíes han dejado claro que oponerse a el borrador de la propuesta de Biden.

Además, Netanyahu y otros funcionarios han dejado claro que Israel tiene la intención continuar su guerra en Gaza, un objetivo que contradice los términos básicos de la propuesta de Biden.

El lunes en las Naciones Unidas, el representante israelí Reut Shapir Ben-Naftaly no podría haber sido más claro acerca de la posición de Israel.

Ella dicho que los objetivos bélicos de Israel “no han cambiado” y que la guerra “continuará… hasta que se desmantelen las capacidades militares y de gobierno de Hamás”.

También dijo que Israel no “participaría en negociaciones interminables y sin sentido” sobre un alto el fuego permanente.

Las posiciones públicas de Israel hicieron que un ex alto diplomático israelí, Alon Liel, proclamara que Israel “definitivamente no” ha aceptado la “propuesta presentada por los estadounidenses”.

De hecho, Israel continúa diciendo que está persiguiendo el “victoria total” ha buscado desde el inicio de la guerra.

Aunque Israel afirma que la “victoria total” implica la eliminación de Hamas, una interpretación más realista es que Israel busca la destrucción completa de Gaza y el traslado forzoso de los palestinos allí a Egipto y/o Jordania.

En cualquier caso, lo que está claro es que Israel no tiene intención de cumplir la fase dos del acuerdo de Biden, que exige el fin permanente de los combates.

Aquí el diablo está en los detalles.

La redacción de la propuesta de Biden le da a Israel una salida después de la fase uno.

La propuesta de Biden estipula que la fase dos sólo podrá alcanzarse con el acuerdo de Israel al final de la fase uno.

Si Israel no acepta pasar a la fase dos y decide poner fin a las negociaciones, entonces el alto el fuego se cancela.

Pero, como han dejado claro los funcionarios israelíes, Israel no ha aceptado ni siquiera estos términos tan diluidos de alto el fuego.

La segunda mentira de Blinken se refiere a Hamás y su posición sobre la propuesta.

Durante la conferencia de prensa, Blinken indicó que la propuesta de Biden era “virtualmente identico”al acuerdo propuesto por Hamás el 6 de mayo.

Blinken continuó culpa Hamás por no ser sincero y “seguir intentando cambiar los términos”, incluidos términos que “Hamás había aceptado previamente”.

Pero todo esto tampoco es cierto.

En primer lugar, la propuesta de Hamás del 6 de mayo era bastante diferente de la propuesta de Biden. No le dio a Israel margen de maniobra para salir fácilmente del acuerdo después de la primera fase. Además, y lo que es más importante, la propuesta de Hamás pedía el fin del bloqueo ilegal y asfixiante de Israel contra Gaza.

Blinken dijo que Hamás había propuesto “numerosos cambios” a la propuesta de Biden.

Sin embargo, todo lo que Hamás hizo fue intentar acercar las cosas a su propuesta del 6 de mayo, que conduciría a un fin real de la guerra.

Un cambio significativo que Hamás introdujo (la retirada de las tropas israelíes) fue necesario cuando Israel tomó el corredor de Filadelfia el 30 de mayo.

Este es un hecho importante que Blinken decidió convenientemente omitir.

En tercer lugar, Blinken dijo que “el mundo entero” apoya la propuesta y que Hamás es la única entidad que evita respaldarla.

Esto es muy engañoso.

En los últimos meses, Estados Unidos e Israel han rechazado y obstruido varias propuestas serias de alto el fuego, todas las cuales han sido respaldadas por Hamás y la comunidad mundial.

Después de participar en esta obstrucción, Estados Unidos hizo su muy imperfecta propuesta el 31 de mayo.

Los países en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas votaron a favor no porque fuera una gran propuesta, ni porque pensaran que era mejor que propuestas anteriores por las que también habían votado.

Votaron a favor de esta propuesta precisamente por el obstruccionismo estadounidense. Los países saben que esta propuesta es la única posibilidad, la única oportunidad que Estados Unidos e Israel permitirán para un cese al menos temporal.

Varios países dieron a conocer sus reservas el lunes. Rusia, China, Malta y Argelia, entre otros actores globales, han expresado sus reservas.

La afirmación de Blinken de que “el mundo entero” respalda la propuesta de Biden es profundamente engañosa.

En cuarto lugar, Blinken culpó a Hamás de retrasar el alto el fuego durante 12 días.

Durante sus declaraciones del miércoles, Blinken mencionó los “12 días” –que es el tiempo transcurrido entre el anuncio de Biden y la respuesta de Hamás– un total de cinco veces.

Cada mención fue un intento de Blinken de culpar a Hamás por el sufrimiento de los palestinos en Gaza.

Por ejemplo, dijo Blinken, “la realidad es que mientras avanza esta negociación, durante los 12 días que tardó Hamás en responder, el mundo no se quedó quieto. Gaza no se quedó quieta. La gente sufría todos los días”.

Pero Blinken vuelve a mentir.

Biden anunció el acuerdo el 31 de mayo, pero, como Sami Al-Arian y otros analistas, no presentaron un borrador escrito y detallado a Hamás hasta mucho más tarde.

La fecha exacta no está clara, pero según reportes de noticiasparece que hasta el 5 de junio, Hamás todavía no había recibido nada por escrito de Biden.

Parece que finalmente pudieron haber recibido un borrador escrito por 6 de junio.

El grupo respondió el 11 de junio. Eso significaría un intervalo de cinco días, no los 12 que Blinken afirmó engañosamente.

Dadas las discrepancias aparentemente significativas entre lo que Biden anunció el 31 de mayo y lo que presentó por escrito a Hamás, no es inusual que Hamás necesitara cinco días para responder.

En cualquier caso, intentar culpar a Hamás por el sufrimiento palestino constituye otro intento estadounidense de proteger a Israel de la culpa por sus matanzas masivas en Gaza.

Que Blinken mienta no es sorprendente. De hecho, en el contexto de Israel, los palestinos y Gaza, la administración Biden tiene un historial de falsedades.

Pero la gran cantidad de mentiras que Blinken pudo incluir en una breve conferencia de prensa es, no obstante, asombrosa.

No es probable que las recientes maniobras diplomáticas pongan fin a la guerra en Gaza, pero servirán a los objetivos internos de Biden.

Al final de todas estas posturas, Biden podrá decirles a los votantes estadounidenses que hizo todo lo posible para poner fin a la guerra pero que Hamás no se lo permitió.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.