'Atrapados en el pasado': cómo algunos estados de EE. UU. restringen el voto después de cometer delitos graves | Noticias de las elecciones de EE. UU. de 2024

Para Mason, los problemas empezaron en 2016. Era madre de tres hijos y había sido liberada recientemente tras cumplir una condena por delito grave de fraude fiscal.

Fue un año importante en las urnas, con la presidencia en juego así como el control del Congreso, y Mason dijo que su madre la animó a votar.

El 8 de noviembre de 2016, llegó a un centro de votación local en el condado de Tarrant, Texas, para emitir su voto. Pero Mason descubrió que su nombre no figuraba en las listas de votantes. No importaba: un trabajador electoral le ofreció una papeleta provisional para que la rellenara.

Pero en febrero de 2017, volvió a estar bajo custodia, esta vez enfrentando cargos de votación ilegal, un delito grave de segundo grado con una posible sentencia de hasta 20 años.

En Texas, las personas con antecedentes penales recuperan automáticamente su derecho a votar, pero solo después de que hayan cumplido por completo su condena. Mason pensó que su liberación de prisión significaba que estaba a salvo.

Pero la ley de Texas considera que los períodos de libertad condicional, supervisión comunitaria y libertad vigilada son parte de la sentencia.

Mason no tenía idea de que no podía votar. Estaba en libertad vigilada cuando emitió su voto, pero dijo que le habían enviado una tarjeta de registro de votante mientras estaba en un centro de reinserción social después de su liberación.

Así comenzó una odisea jurídica que continúa durante este año.

Los abogados defensores argumentaron que Mason no votó ilegalmente a sabiendas y solicitaron el testimonio del trabajador electoral que le dio a Mason su voto provisional.

También señalaron que el voto de Mason no contaba de todos modos. Las papeletas provisionales están sujetas a un escrutinio adicional y no se computan a menos que se confirme la elegibilidad del votante.

Sin embargo, el fiscal de distrito del condado de Tarrant argumentó que procesar a Mason era una cuestión de salvaguardar la seguridad electoral. En 2018, Mason fue sentenciado a cinco años de prisión.

Pero cuando apeló la larga sentencia, su situación atrajo titulares internacionales. Finalmente cumplió 10 meses de prisión antes de ser puesta en libertad bajo fianza, y en marzo de este año, el Segundo Tribunal de Apelaciones de Texas revocó su condena.

Aun así, el fiscal de distrito Phil Sorrells, un republicano, prometió en mayo pasado apelar la decisión del tribunal.

En respuesta a preguntas de Al Jazeera, su oficina compartió un comunicado de prensa que dice, en parte: “Esta oficina protegerá las urnas de los estafadores que piensan que nuestras leyes no se aplican a ellos”.

Mason, sin embargo, ha mantenido que la culpa es del “desordenado” proceso que rodeó la restauración del derecho al voto en Texas y expresó su sorpresa por la decisión del fiscal de distrito.

“Me quedé atónito”, dijo Mason a Al Jazeera. “Siento que, en lugar de atacar a una persona, arreglemos el sistema”.

Los expertos dicen que el mosaico de leyes en Estados Unidos (que difieren de un estado a otro) fomenta situaciones como la de Mason, atrapando a personas que de otro modo serían inocentes.

“La confusión tiene consecuencias reales, como lo demuestra el caso de la Sra. Mason”, dijo a Al Jazeera Patrick Berry, abogado del Centro Brennan para la Justicia de la Universidad de Nueva York. “Estados como Texas, Florida y Tennessee están procesando a personas por errores, y a menudo es injusto”.