Ha llegado el momento de que Thomas Bach desaparezca en el ocaso. Tras once años como presidente del Comité Olímpico Internacional, ya da la sensación de que este consumado burócrata de Lausana, al que nada le gusta más que posar como jefe de Estado, ha estado más tiempo del que debería. Sencillamente, el organismo rector mundial que dirige ha demostrado en estos Juegos de París que no está a la altura de su propósito. A cada una de las historias escandalosas que han llegado a su puerta, su respuesta ha seguido el mismo patrón: esquivar, negar, desviar la atención.
¿Por qué permitió que Steven van de Velde, un violador de menores convicto, compitiera en voleibol de playa para los Países Bajos? “Pregúntele al Comité Olímpico Nacional Holandés”. ¿Por qué permitió que un segundo agresor sexual de menores, el australiano Brett Sutton, entrenara a la medallista de plata en triatlón femenino para China? “Pregúntele al CON chino”. ¿Y por qué demonios permitió que Dos varones biológicos ganarán medallas de oro olímpicas en boxeo femenino“Estas atletas son mujeres”, se obstaculizó Bach una y otra vez, incluso cuando, casi al mismo tiempo, adoptó la absurda postura de que la condición de mujer no podía ser probada definitivamente por la ciencia.
La última de estas tormentas de fuego es la que realmente ha incendiado la casa. Si la organización deportiva más poderosa del mundo no puede garantizar ni siquiera la seguridad básica para las mujeres cuando compiten, y mucho menos la equidad, ¿para qué sirve? El COI tenía una tarea, después de haber asumido el control del boxeo olímpico por razones políticas: observar las verdades inmutables de la biología y garantizar que las mujeres no fueran arrojadas innecesariamente a situaciones de peligro contra oponentes cuyas pruebas de sexo habían mostrado cromosomas XY.
Y ha fracasado de forma abismal. La imagen de la polaca Julia Szeremeta, con el rostro manchado de sangre tras la derrota en el combate por la medalla de oro ante Lin Yu-ting de Taiwán, vivirá mucho tiempo en la memoria. También lo harán las lágrimas de la italiana Angela Carini, quien dijo, tras perder ante Imane Khelif de Argelia, que Los golpes que recibió fueron tan fuertes que temió por su vida.. Y lo mismo hará el gesto resonante de dos de los otros boxeadores vencidos por Lin: un doble toque con sus muñecas en forma de X, recordando al COI que, si el deporte limpio ha de significar algo, el deporte femenino debe ser sólo para XX.
El COI ha dicho que los resultados de las pruebas que Khelif y Lin se hicieron anteriormente no son fiables. Aun así, parece que Bach, lamentablemente, está demasiado cautivado por la ideología de género como para darse cuenta. Pero Lord Coe, que ya está en las primeras maniobras para suceder al alemán como presidente, es diferente. Como líder de World Athletics, ha hecho que su prioridad sea defender la integridad de la categoría femenina. Sabía que no podía arriesgarse a que se repitiera lo de Río 2016, donde tres corredoras con diferencias en el desarrollo sexual (DSD) sacaron del podio a mujeres biológicas en los 800 metros femeninos. Por eso, el año pasado decidió establecer una política según la cual las atletas con diferencias en el desarrollo sexual (DSD) solo podrían participar en eventos femeninos si habían reducido sustancialmente su testosterona.
La política no es perfecta, dados los innumerables estudios que ilustran que la supresión de la testosterona nunca puede eliminar verdaderamente la ventaja masculina. Pero es mucho mejor que todo lo que el COI ha creado a través de su genuflexión ante los grupos de presión que creen que todo lo que se necesita para ser mujer es mostrar una “F” en el pasaporte. Coe, por lo menos, transmite la impresión de que le importa que las mujeres tengan igualdad de condiciones. “Tengo hijas, ¿qué crees que pienso al respecto?”, dijo durante estos Juegos Olímpicos, describiendo el desastre que envolvió al boxeo. Si no se delinearan los límites más claros entre la competencia masculina y femenina, “ninguna mujer”, argumentó, “volvería a ganar un evento deportivo”.
Coe dio una respuesta igualmente contundente cuando le pregunté si consideraba que la vorágine del boxeo era un fracaso del liderazgo del COI. “Hay que tener una política clara”, dijo Coe. “Si no la tienes, te metes en terreno complicado. Y creo que eso es lo que hemos presenciado aquí. Esto no es sólo algo que ‘es bueno tener’. Hay que poner una bandera en el suelo. Nunca vas a satisfacer a todo el mundo. Siempre trato, cuando es posible, de expresar mi propio lenguaje como si se tratara de un miembro de mi familia.
“Pero fui elegida para cumplir un mandato, y parte de él es ser absolutamente clara en cuanto al deporte femenino. Para mí, se trata de una cuestión muy importante. La realidad es muy sencilla: tengo la responsabilidad de preservar la categoría femenina y seguiré haciéndolo hasta que un sucesor decida lo contrario o la ciencia cambie”.
Coe dispuesto a buscar justicia
En lo que Coe se distingue de Bach es en que no teme perder temporalmente su popularidad con tal de defender una causa justa. Comprendió que si los principios centrales de la biología no se podían mantener en el atletismo, a menudo llamado la “madre de todos los deportes” por la simpleza de ver quién puede correr más rápido y saltar más alto, entonces estaba incumpliendo su deber de cuidado.
Parece que esta idea ni siquiera se le ocurrió a Bach, tan preocupado por intentar reforzar su base de poder que parece haber aceptado escuelas de pensamiento patentemente defectuosas. Al igual que Avery Brundage, que se aferró a la presidencia durante 20 años, y Juan Antonio Samaranch, que lo hizo durante 21, ha durado demasiado tiempo. Coe, sin duda, se enfrentará a un campo abarrotado de rivales si decide presentarse. Pero después de la lamentable negligencia del COI en una cuestión fundamental, Él es el único candidato que puede restaurar algo de sentido común crucial..