Exclusiva: La Fed estudia modificar las normas que podrían ahorrar miles de millones de dólares en capital a los mayores bancos de EEUU
Por Pete Schröder
WASHINGTON (Reuters) – La Reserva Federal de Estados Unidos está considerando un cambio de reglas que podría ahorrar a los ocho bancos más grandes del país en conjunto miles de millones de dólares en capital, en una potencial victoria largamente buscada para la industria, según cuatro personas con conocimiento del asunto.
La cuestión es cómo calcula el banco central una capa adicional de capital que impone a los bancos sistémicamente importantes a nivel mundial (GSIB, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos, conocida como “recargo GSIB”, que introdujo en 2015 para aumentar su seguridad y solidez.
La Fed está considerando actualizar los datos que utiliza en el cálculo, que fijó en 2015, para ajustarlos al crecimiento económico y a su vez reflejar con mayor precisión el tamaño de los bancos en relación con la economía global, dijeron las personas.
Actualizar esos insumos o “coeficientes” reduciría las puntuaciones sistémicas de los bancos y el recargo de capital resultante, dijeron las personas que pidieron no ser identificadas debido a que están discutiendo cuestiones regulatorias privadas.
Las deliberaciones de la Fed, sobre las que Reuters informa por primera vez, están en curso y no se ha tomado ninguna decisión, dijeron las personas.
Pero la disposición del banco central a revisar el asunto es un gran avance para la campaña que llevan años llevando a cabo los GSIB para reducir el recargo, que hasta hace poco había ganado poco impulso. También demuestra cómo una lucha más amplia sobre las normas de capital está creando nuevas oportunidades para que los bancos presionen para obtener otras concesiones regulatorias que se han buscado durante mucho tiempo.
Los potenciales ahorros de capital para los ocho bancos, que incluyen a JPMorgan, Citigroup y Bank of America, dependerían de una serie de factores, incluidos sus modelos de negocio.
En conjunto, los GSIB estadounidenses tenían aproximadamente 230.000 millones de dólares de capital debido al recargo en el primer trimestre de 2024, según datos de la Fed, lo que sugiere que incluso un pequeño cambio podría resultar en ahorros significativos para algunos de los bancos.
Un recargo del 0,5%, por ejemplo, equivale a más de 8.000 millones de dólares cada uno para JPMorgan y Bank of America, según un cálculo de Reuters. Se trata de dinero que los bancos dicen que podrían reinvertir en la economía mediante préstamos.
Los portavoces de los GSIB, que también incluyen a Wells Fargo, Goldman Sachs, Morgan Stanley, BNY Mellon y State Street, se negaron a hacer comentarios o no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Introducido como resultado de la crisis financiera mundial de 2009, el recargo tiene como objetivo aumentar la resiliencia de los GSIB dada la amenaza que representan para la estabilidad financiera.
Al adoptar la norma, la Fed dijo que estaba fijando los coeficientes, que se relacionan con el tamaño de un banco, la interconexión, la complejidad y la actividad transfronteriza, utilizando datos de 2012-2013.
El banco central dijo que ese enfoque mejoraría la previsibilidad de las puntuaciones y facilitaría a los bancos la planificación, pero que revisaría periódicamente el marco.
Los GSIB sostienen que esa revisión era necesaria desde hace tiempo. Dado que los bancos tienden a crecer en línea con la economía, el uso de una metodología obsoleta los hace parecer más grandes en relación con la economía mundial de lo que realmente son, argumentan.
“Los GSIB estadounidenses tienen reservas de capital por más de 59.000 millones de dólares atribuibles únicamente al crecimiento económico general”, escribió JPMorgan en una carta pública a la Fed en enero.
La Fed está considerando actualizar los coeficientes para tener en cuenta el crecimiento económico global de los últimos años, dijeron las personas, aunque Reuters no pudo determinar con precisión cómo podría hacerlo.
LUCHA DE BASILEA
Los funcionarios de la Reserva Federal se mostraron reacios durante mucho tiempo a revisar los coeficientes, temerosos de que se los viera otorgando dádivas a un puñado de bancos gigantes, según las fuentes y otros funcionarios de la industria.
Pero el año pasado el banco central encendió un debate cuando dio a conocer, junto con otros dos reguladores, la propuesta “Basel Endgame” que aumentaría el capital para los GSIB y otros grandes bancos. Los funcionarios de la Fed han argumentado que el plan mediría con mayor precisión el riesgo de pérdidas de los bancos.
Al mismo tiempo, la Fed propuso hacer que el recargo del GSIB sea más sensible a los riesgos de los bancos, un cambio que puede realizar por sí sola.
No se habló de los coeficientes y se previó que los cambios tendrían un pequeño impacto en el tamaño de los recargos de capital de los bancos, aunque algunos bancos dicen que los aumentará. Pero las propuestas provocaron un enorme esfuerzo de lobby en la industria, abriendo la puerta para que los GSIB presionen nuevamente sobre los coeficientes.
Los grandes bancos son los más afectados por la propuesta de Basilea y han argumentado agresivamente que los obligará a limitar los préstamos.
La Reserva Federal simpatiza con esas quejas y está trabajando para revisar la propuesta, pero cualquier concesión debe ser aceptada por los otros reguladores, que son menos receptivos, informó Reuters.
La actualización de los coeficientes de recargo es una forma en que la Fed podría compensar independientemente el impacto de los aumentos de Basilea para los grandes bancos, argumentaron algunos funcionarios de la industria en reuniones privadas con la Fed.
Sin embargo, una quinta persona familiarizada con el asunto dijo que los dos proyectos no están relacionados y que los funcionarios de la Fed están procediendo con ellos de forma independiente.
Si la Fed cambiara los coeficientes, probablemente optaría por volver a proponer la regla para recibir comentarios públicos adicionales, dijeron las fuentes, lo que podría retrasar una decisión final por varios meses.
(Reporte de Pete Schroeder; Reporte adicional de Paritosh Bansal, Saeed Azhar, Tatiana Bautzer y Nupur Anand en Nueva York; Editado por Michelle Price y Andrea Ricci)