El primer problema de los Raiders no es el entrenador ni el mariscal de campo. Es la incapacidad de Mark Davis para encontrar su propia identidad.

Raíces plateadas y negras. Lo que significa ser un Raider. Comprender el “estilo Raider”.

Estos son los lazos que asfixian. Otro año, otro entrenador en jefe, todo en la búsqueda de las imágenes amarillentas y desvaídas de lo que solía ser una franquicia y cómo podría volver a ser. Todo preparando el escenario para el próximo capítulo de Los Ángeles/Oakland/Las Vegas Raiders, cuyo mayor problema no es un entrenador en jefe o un mariscal de campo, sino un propietario que sigue fotocopiando la identidad de su padre, Al Davis, en lugar de hacerlo de manera significativa y paciente. elaborando uno propio.

Es un juego de imitación bajo Mark Davis que ahora tiene cinco copias de profundidad y está blanqueado hasta la nada: desde Dennis Allen hasta Jack Del Rio, Jon Gruden hasta Josh McDaniels, y ahora Pierce hasta quien Davis crea que acerca a su equipo y su legado a un apogeo que ha escasamente aparecido desde principios de siglo. Serán seis entrenadores en jefe que Davis ha contratado en los 13 años desde que asumió la franquicia después de la muerte de su padre. Todos los cuales llegaron abrazando su propia comprensión personal sobre lo que significaba ser un Raider y prometiendo recuperar una historia orgullosa que se hacía más distante cada año.

Entraron, tratando de restaurar The Raider Way. Y se fueron, y sus resultados representan en la mayoría de los casos un estilo Raider que ha sido redefinido en dos décadas de familiaridad condenatoria: lleno de mediocridad, promesas incumplidas y una nómina inflada de entrenadores contratados desaparecidos empujados al éter. Un patrón de resultados bajo propiedad que, para ser justos, no fue simplemente producto de Mark Davis, sino también una extensión de los últimos años de Al. La historia se remonta al despido de Art Shell después de la temporada de 1994, lo que desencadenó una racha insondable de lo que serán 15 contrataciones de entrenadores en jefe en 31 años una vez que se nombre el reemplazo de Pierce.

Esto no es una tendencia. Son escombros.

Continúa hoy en día debido a la búsqueda de una cultura que no existe (y no ha existido consistentemente) desde mediados de los años 1990. Es una plaga progresiva que no es diferente a que el propietario de los Dallas Cowboys, Jerry Jones, todavía viva recuerdos febriles de sus equipos de hace 30 años. Lo facilita un dueño como Mark Davis, cuya impaciencia errante de un entrenador y gerente general a otro no es diferente de lo que convirtió al ex dueño del equipo Dan Snyder en un asombroso fracaso en el campo con su franquicia de Washington. Todo ello marcado por una repentina apatía en el mariscal de campo, al que se le presentaron resoluciones significativas en el borrador de 2024 pero, curiosamente, careció de la agresión del “Raider Way” para implementar un plan.

Para ser claros: esto no es una crítica al despido de Pierce. Es una condena del proceso que creó esta coyuntura. Comenzando con Davis reiniciando el equipo bajo la dirección de Pierce en 2023, después de reunirse con Maxx Crosby, Davante Adams y Josh Jacobs, dos de los cuales ya no están en la plantilla, y luego elegir un entrenador en jefe que ya no está.

Todo esto puso en marcha un camino hacia 2024 que se desvió hacia un cráter, comenzando con la imposibilidad de asegurar una respuesta real como mariscal de campo para Pierce, y luego terminó enviándolo a dirigirse a los medios un día antes de enterarse de que lo estaban despidiendo. Era una situación tan incómoda dentro de la sede del equipo que, según fuentes que hablaron con Yahoo Sports, Pierce ya había comenzado a discutir posibles cambios en el cuerpo técnico horas antes de enterarse de que iba a perder su trabajo.

El final inconexo y vergonzoso precedió a una despedida de un párrafo:

Como era de esperar, rindió homenaje a la cultura que construyó Al Davis, con referencias a las “raíces plateadas y negras” de Pierce y su “capacidad para reavivar lo que significa ser un Raider”.

Pierce tuvo marca de 9-17 y ganó cuatro juegos en 2024. Desde esa perspectiva, realmente encarnó lo que significa ser un Raider. Especialmente bajo Mark Davis, cuyos equipos ahora tienen un récord de temporada regular de 91-137 desde que tomó las riendas de la franquicia en 2011. Eso es un porcentaje de victorias de .397 que, en comparación con sus pares que tienen un número similar de años como propietario principal, es peor que todos excepto Jimmy Haslam de los Cleveland Browns (.345) y Shad Khan de los Jacksonville Jaguars (.301).

Desde que Mark Davis asumió el control, The Raider Way no ha sido tan diferente a Jaguar Way o Brown Way en lo que respecta a resultados reales.

Esto es lo que sucede cuando te aferras a una identidad prestada en lugar de creada. Cuando uno de los factores primordiales al contratar a su próximo entrenador en jefe es si puede recrear la cultura del pasado. No se escucha a los 49ers de San Francisco insistiendo constantemente en mantenerse fieles al genio ofensivo de cómo Bill Walsh construyó a los 49ers en la década de 1980. Los Green Bay Packers no están obsesionados con perseguir entrenadores que prediquen las enseñanzas fundamentales de Vince Lombardi. No hay ningún mantra subrayado y repetido sobre rendir homenaje a algo que debería celebrarse ocasionalmente en los carretes clásicos de NFL Films y luego apagarse cuando el trabajo de hoy comienza.

¿Hay valores atípicos en esto? Ciertamente. Los Pittsburgh Steelers han encontrado una manera de mantenerse consistentes con su estilo de fútbol durante décadas. También lo han hecho los Baltimore Ravens. Regularmente se refieren a la “marca de fútbol de los Steelers” o al “tipo de jugador de los Ravens”. Pero hay un problema en ambas organizaciones que los Raiders eluden. Contratan buenos entrenadores y ejecutivos de oficina y luego se hacen a un lado y les dejan hacer su trabajo.

Analice esto por un momento: en el lapso de tiempo en que los Raiders habrán contratado 15 entrenadores en jefe desde 1995, los Steelers habrán hecho dos y los Cuervos habrán hecho tres. Resulta que es mucho más fácil mantener y hacer crecer una cultura con raíces cuando realmente se deja que el cuerpo técnico y las oficinas centrales las desarrollen.

Dentro de la AFC Oeste, otros grupos propietarios se han movido para establecer ese tipo de estructura. Es por eso que los Kansas City Chiefs contrataron a Andy Reid cuatro días después de que fuera despedido por los Philadelphia Eagles en 2013. Es por eso que los Denver Broncos le entregaron todo el poder de su operación de fútbol a Sean Payton. Y es por eso que Los Angeles Chargers, no siempre considerados el grupo de propietarios con mayor visión de futuro en la NFL, buscaron a Jim Harbaugh como su creador de cultura la temporada baja pasada, y luego le permitieron reestructurar todo como mejor le pareciera.

Esto es lo que enfrentan los Raiders en su propia división. Se enfrentan a grupos de propietarios que no sólo son competentes, sino que también están dispuestos y son capaces de realizar contrataciones de calidad, ponerlas bajo el control total de sus franquicias y luego apartarse del camino para dejar que los resultados hablen por sí mismos. Hay poca evidencia de que Davis haya hecho eso alguna vez. Y ahora a los fanáticos se les hace creer que tal vez Tom Brady, quien nunca dirigió una franquicia de la NFL desde la suite de propietarios, nunca entrenó a un equipo de la NFL y nunca pasó un solo día como ejecutivo de personal o evaluador de talentos, podría ser la varita mágica necesaria para resolver todos los problemas?

Mark Davis seguirá siendo el denominador común de todo esto. Cuanto antes se reconozca a sí mismo como la raíz de su propio problema Plata y Negro, mayores serán sus posibilidades de tomar “lo que significa ser un Raider” y escribir su propio capítulo único, en lugar de fotocopiar otra página de décadas de decepción.