La decisiva victoria del expresidente Trump el martes provocó una onda expansiva que se sintió en las redacciones de Washington DC y Nueva York. Todo el mundo sabía que las encuestas estaban reñidas y que una victoria de Trump era una gran posibilidad, claro, pero la magnitud de la victoria de Trump dejó atónito a un productor senior de una cadena de televisión: “Estamos cuestionando nuestra relevancia en este momento”, dijeron el miércoles por la mañana.
Fue un sentimiento compartido por la ex senadora Claire McCaskill, quien se lamentó en el programa de MSNBC. Buenos días joe: “Creo que tenemos que reconocer que Donald Trump conoce nuestro país mejor que nosotros”.
De hecho, hay señales de advertencia rojas a todo volumen para los medios tradicionales dondequiera que se mire. Los ratings de los canales de noticias por radiodifusión y por cable experimentaron fuertes caídas en los ratings de Nielsen (las finales mostraron un promedio de 42,3 millones de personas, frente a casi 57 millones hace cuatro años), con los ratings más bajos en décadas. La caída más pronunciada se sintió en CNN, que vio sus cifras caer por debajo de MSNBC en la primera noche electoral desde que se lanzó ese canal hace casi tres décadas. (Una advertencia: los representantes de relaciones públicas de la cadena señalan que los lectores y la audiencia en línea aumentaron el día de las elecciones, lo que está más en consonancia con los patrones de consumo modernos. Pero el valor de que alguien vea un clip de CNN de 20 segundos en X o una transmisión en el canal Roku es muy diferente al de alguien que mira quién sintoniza la televisión.)
Mientras tanto, prosperaron plataformas y programas emergentes fuera de los medios tradicionales, algunos para Harris (su entrevista en Alex Cooper's llama a su papi generó millones de vistas y escuchas), pero fue una estrategia en la que Trump hizo todo lo posible, y durante su discurso de victoria, su amigo y director ejecutivo de UFC, Dana White, aprovechó la oportunidad para criticar a algunas de esas personalidades.
“Quiero agradecer a algunas personas muy rápidamente. Quiero agradecer a los Nelk Boys, Adin Ross, Theo Von, Bussin 'con los chicos“Y por último, pero no menos importante, el poderoso y poderoso Joe Rogan”, dijo White.
Es un grupo de personas que no son uniformemente fanáticos de Trump (Rogan no lo respaldó hasta el lunes), unidos por factores que son un poco más difíciles de cuadrar. Steve Krakauer, colaborador de medios de NewsNation y columnista de la colinaquien también trabaja como productor ejecutivo de Megyn Kelly para SiriusXM, dice que puede valer la pena explorar cosas como el movimiento MAHA (Make America Healthy Again) para un medio abatido.
“Muestre algo de interés en ello, cúbralo de manera crítica, pero tómelo en serio, porque claramente ese punto de vista ha resonado en personas que no son típicamente fanáticos de Trump”, dice.
El martes por la noche, el presentador de Fox News, Sean Hannity, declaró que los “medios tradicionales” estaban “muertos” una vez que quedó claro que Trump estaba en camino de ganar. “La decadencia de su influencia es evidente desde hace años. Esto es prueba de ello”, añadió el analista de Fox, Brit Hume.
Fox, por supuesto, no es inmune a los desafíos comerciales que enfrenta el resto del negocio de noticias televisivas, por lo que los problemas que enfrentan muchos de sus competidores con diferentes puntos de vista o enfoques aún tendrán que ser solucionados por el medio controlado por Murdoch. Pero no hay duda de que una estrategia que implicaba ignorar efectivamente a los principales medios de comunicación parece haber funcionado. Y el respaldo de las celebridades tampoco parece haber tenido impacto.
“Que un presidente electo pueda ganar de manera tan abrumadora en el voto popular + colegio electoral ignorando la New York Times, Correo de WashingtonNPR, CBS News, NBC News y CNN (mientras pasa horas con Joe Rogan) debería ser un momento de reflexión para los medios 'principales'”. escribió Michael Socolow, ex periodista televisivo que ahora enseña en la Universidad de Maine.
De hecho, dentro de los pasillos del poder de los medios, ese ajuste de cuentas ya se está llevando a cabo, con ejecutivos, editores, talentos en vivo y productores preguntándose qué traerán los próximos cuatro años. Si bien el propio Trump ha sido durante mucho tiempo un ávido admirador de los medios tradicionales (el presidente de Rupert Murdoch) Correo de Nueva Yorkque lo respaldó, ha sido un elemento básico: su campaña se alejó cada vez más incluso de los medios tradicionales amigables a favor de emparejar al magnate con personas influyentes.
Y si bien se pueden encontrar muchas hipérboles (ver el informe del inversionista Bill Ackman correo que “la mitad de Estados Unidos se dio cuenta de la realidad de que han sido manipulados por los medios de comunicación. Esto debería conducir a un abandono por parte de muchos HSH como su principal fuente de información”), hay verdaderas lecciones que extraer.
Algunos medios se inclinarán por la mentalidad de “resistencia” que generó grandes índices de audiencia e importantes ganancias de suscriptores en 2016-2020, pero los resultados electorales sugieren que el mercado para ese tipo de programación o contenido tiene un límite natural.
La atención prestada a las noticias puede aumentar (la primera administración Trump no vio escasez de acontecimientos explosivos, controversias y retórica aguda estimuladas por el púlpito intimidatorio del presidente en Twitter), pero esta vez no está claro si esa atención resultará en un aumento de lectores, espectadores o suscriptores. para los medios tradicionales o si una nueva clase de personas influyentes obtendrá los beneficios. Con espacio para tantos actores, está muy claro que la cobertura o los informes no saldrán de una burbuja.
“No creo que se pueda etiquetar la resistencia como secuela aquí, porque han seguido ese manual”, dice Krakauer, destacando la amplia cobertura del 6 de enero, los juicios políticos, los casos judiciales y otras historias sobre el temperamento de Trump o personaje que dominó la cobertura noticiosa general. “Lo que vimos el martes por la noche fue un rechazo total de ese punto de vista por parte de un grupo amplio y diverso de votantes. Creo que es una especie de llamada de atención para que los medios digan que cualquier cosa que vendamos aquí, la gente no la compra”.
El problema es quizás más pernicioso en los medios que se han esforzado por definirse como independientes tanto de la izquierda como de la derecha, pero que muchos de los partidarios más fervientes de Trump consideran parte del establishment de élite, tal vez debido a su cobertura de la crisis. escándalos.
David Clinch, consultor de Media Growth Partners, sugiere que los medios de comunicación deberían considerar tomar medidas estratégicas para generar confianza y relevancia para una audiencia que parece haberlos dejado atrás. Parte de eso probablemente consistirá en asociarse con los creadores, ya sean podcasters, estrellas de TikTok o YouTubers, que han creado sus propias audiencias.
“Creo que probablemente veremos una mayor adopción de un enfoque de asociación con creadores”, dice Clinch. “Mi sensación es que veremos a más editores convencionales probar, experimentar y tal vez incluso incorporar creadores, personas no tradicionales a su mezcla”.
El Correo de Washingtonque está pasando por su propio ajuste de cuentas interno después de que Jeff Bezos respaldara a Harris e insinuara que el periódico necesita ser menos partidista, no contratará a Joe Rogan, pero puede haber otras personalidades que puedan ayudarlo a generar credibilidad. una audiencia que lo ha abandonado o que nunca se involucró en primer lugar.
Y quizás lo más crítico es que las empresas de medios probablemente adoptarán una estrategia perfeccionada por Los New York Timesque combina su periodismo contundente con un producto de juegos y recetas que puede atraer a una amplia gama de consumidores.
“Hay un gran signo de interrogación en mi mente sobre si muchas organizaciones de noticias piensan que lo mejor que pueden hacer es simplemente duplicar y triplicar la cobertura política como lo que generará la mayor participación y el mayor alcance”, dice Clinch. . “Y creo que la respuesta a eso es que podría ser así por un tiempo, porque creo que probablemente habrá un pequeño golpe de Trump.
“Creo que a largo plazo, este enfoque de producto diferente, este tipo diferente de enfoque de verticalización, probablemente será lo que verán todos, porque quieren cubrir un poco sus apuestas”, añade. “Creo que ya había una idea de que era necesario construir, no sólo una estrategia de cobertura, sino una estrategia de producto para captar y retener audiencias específicas”.
Y todavía existe la oportunidad de apoyarse en historias que antes no tocarían, si eso significa expandirse a una audiencia que busca puntos de vista o noticias más allá de lo que ya se ofrece.
“Creo que el tema general aquí es probablemente un antisistema, una antiélite, una desconfianza o escepticismo general hacia los intereses corporativos y gubernamentales”, dice Krakauer sobre el éxito de programas como Rogan o Theo Von, que cubren temas o temas. que a veces son tabú en la televisión tradicional. ¿Podrían los medios heredados hacerse con una parte de ese pastel?
“No es necesario ir muy lejos para servir un poco más ese tipo de historias sin volverse MAGA”, añade Krakauer, destacando una mesa redonda del Senado de MAHA que se celebró en septiembre y que Kelly cubrió en su programa diario. “Esas no son áreas (intrínsecamente) políticas, y creo que simplemente hay un poco más de ampliación de lo que los medios de comunicación considerarían como la gama aceptable de historias sobre las que sentirían curiosidad”.
