Los lectores de mi artículo del Post en el que predice que Donald Trump ganará y que los republicanos pasarán una buena noche en las contiendas del Congreso pueden preguntarse cómo obtuve las cifras subyacentes a esas afirmaciones.
Aquí examino eso en detalle y muestro por qué lograr el equilibrio entre demócratas y republicanos entre los votantes (preferencia partidista) es la clave para desbloquear las encuestas.
La precisión teórica de las encuestas se basa en las estadísticas que subyacen a la relación entre una muestra aleatoria y la población más amplia de la que se extrae. Pero los encuestadores ya no pueden obtener muestras verdaderamente aleatorias porque los teléfonos móviles e Internet han cambiado la forma de vida de la gente.
Los encuestadores han reaccionado a esto de diversas maneras, pero todos se basan en algo llamado ponderación de la muestra. Eso significa que utilizan diferentes formas de obtener su muestra: llamando a una combinación de teléfonos móviles y fijos, por ejemplo, o utilizando muestras en línea. También significa tomar esos datos brutos y asignar diferentes valores (“ponderaciones”) a cada encuestado en función de la proporción del electorado probable que posee esa persona.
Siga las actualizaciones en vivo del NY Post sobre la carrera presidencial de 2024 a medida que se acerca el día de las elecciones
Podría preguntarse: “¿Cómo saben los encuestadores ese valor?” No lo hacen, al menos no con perfecta precisión. Sólo pueden estimar que, a partir de la participación esperada, ciertos grupos demográficos han tenido históricamente dentro de un electorado, ajustado por cosas como el cambio demográfico.
A artículo reciente guía a los lectores a través de este enigma. Utilizando los datos brutos de una encuesta nacional de muestra grande que realizó a principios de octubre, el autor muestra cómo seleccionar entre formas competitivas de ponderar los datos puede cambiar el margen hasta en 8 puntos.
Eso es enorme.
No hay respuestas obvias a ninguna de las preguntas que planteó el autor, razón por la cual diferentes encuestadores utilizan diferentes métodos para ponderar las encuestas. Por eso también las encuestas muestran una variación tan amplia en los resultados.
Dos encuestas nacionales recientes muestran este dilema.
Una encuesta de Atlas Intel muestra que Trump gana 2 puntos. También estima que los republicanos superarán en número a los demócratas por 3 puntos (R+3 en la jerga de las encuestas).
A Consulta matutina La encuesta muestra a Harris arriba por 3 puntos. Se reservó detalles sobre su metodología de ponderación para los suscriptores, pero infiero que muestra un electorado par o D+1.
Puedo hacerlo porque ambos encuestadores publicaron sus estimaciones sobre cómo respondieron los partidarios y los independientes. Las similitudes son sorprendentes.
Atlas encontró que los demócratas preferían a Harris por 87 puntos; Morning Consult tenía a Harris por 90 con los demócratas. Morning Consult tiene a Trump arriba por 86 con los republicanos, mientras que Atlas lo tenía arriba por 84. Atlas tenía a los dos candidatos empatados con los independientes, mientras que Morning Consult tenía a Harris arriba por 6.
No se puede obtener una diferencia de 5 puntos entre estas encuestas simplemente a partir de estos datos sin procesar. Están demasiado cerca uno del otro para que eso suceda. Sin embargo, se podría obtener esa amplia variación si ponderaran sus perfiles de votantes probables de manera diferente, lo que arrojaría un desglose partidista significativamente diferente.
Si analizamos casi 100 años de historia, sería obvio que Morning Consult tiene razón y Atlas está equivocado. Ha habido más demócratas que republicanos en Estados Unidos en cada elección desde 1936aunque el margen se redujo dramáticamente después de la reelección de Ronald Reagan.
Pero podría decirse que eso ha cambiado durante la presidencia de Biden. Gallup encontró que los republicanos superaban en número a los demócratas por 3 puntos en septiembre, por primera vez. El turno empezó en 2021y el alejamiento de los demócratas ha continuado alguna vez desde.
Otros encuestadores también han encontrado lo mismo. Universidad de Quinnipiac encuesta nacional final de 2020 tenía una muestra D+6, pero una reciente encuesta nacional 2024 sólo tenía una muestra D+2. Las encuestas del Wall Street Journal también muestran una 4 puntos cambio partidista desde 2021.
La pregunta que tenía que responder, entonces, es cuál creo que será la ruptura partidista el día de las elecciones.
Para hacer eso, tomé los hallazgos de cada encuestador para cada grupo y los promedié. El resultado es que Harris lideraba a los demócratas por 89 puntos (94% a 5%), mientras que Trump lideraba a los republicanos por 87 (93-6). Harris lideró entre los independientes por apenas 2 puntos (48-46).
Con esto en la mano, es sencillo calcular los totales del voto popular nacional bajo diferentes escenarios partidistas. Las encuestas a boca de urna de la era Trump muestran que los independientes representaban el 30% o el 31% del electorado total en tres de las últimas cuatro elecciones, con un promedio del 29,5%. Redondeé este total al 30% para mis cálculos.
El resultado muestra que Harris necesita un electorado D+2 para ganar el voto popular por 3 puntos (+3,06 para ser exactos). Un electorado D+1 le da sólo un margen de 2,18, mientras que un electorado parejo le da una ventaja de 1,3 puntos.
Un electorado de tendencia republicana significa su perdición. Un escenario R+1 le da una escasa ventaja de 0,42 puntos, básicamente un error de redondeo. Y un electorado R+2 le da a Trump la victoria en el voto popular por un margen de 0,46 puntos.
Para ser conservador, opté por el escenario de división partidista equitativa. Mi instinto me dice que es más probable que el electorado que se inclina por el Partido Republicano sea el caso, pero no quería confiar en el instinto para algo tan importante.
Esto me permitió predecir los porcentajes del voto popular. Los candidatos de terceros partidos y los candidatos por escrito recibieron poco menos del 2% en 2020 y 2012, y más del 6% en 2016. Es razonable suponer que recibirán alrededor del 2% combinado este año.
Si Harris gana el voto popular por aproximadamente 1,3 puntos, eso significa que obtendrá alrededor del 49,6% frente al 48,3% de Trump, y el 2,1% para los demás.
Esto fue crucial para convocar el Colegio Electoral porque cada uno de los siete estados indecisos votó a la derecha de la nación en la era Trump. Esta diferencia osciló en 2020 entre 5,79 puntos (Carolina del Norte) y 1,67 (Michigan).
Si se comparan estos márgenes con mi predicción de victoria de Harris de 1,3 puntos, Trump se lleva todos los beneficios. Eso le daría 312 votos electorales frente a los 229 de Harris. Para ser conservador, califico los 15 votos electorales de Michigan para Harris en función de su histórica inclinación prodemócrata, pero fácilmente podría estar equivocado.
He mencionado tres razones que podrían suceder ya: un electorado favorable a los demócratas, a Harris le va mejor con los independientes de lo que muestran los promedios o una reducción dramática en la brecha del Colegio Electoral. Permítanme explicar por qué rechazo cada una de estas posibilidades.
El giro partidista hacia los republicanos es evidente en los datos de registro de votantes en todo el país durante los últimos dos años. John Couvillon, estratega político y encuestador de Luisiana, rastrea esas cifras en los 30 estados que requieren que la gente elija un partido. Sus datos muestran que la proporción de demócratas registrados ha disminuido 1,6 puntos desde noviembre de 2022, mientras que la proporción de republicanos ha aumentado 0,5 puntos. Se trata de un cambio neto hacia los republicanos de 2,1 puntos.
Esto también ha sucedido en los cuatro estados indecisos con registro partidista.
Pensilvania es la que más ha cambiado, avanzando 2,6 puntos en la dirección del Partido Republicano, seguida por Arizona con un cambio de 2,4 puntos y Carolina del Norte con un movimiento de 2,3 puntos, mientras que Nevada muestra sólo un movimiento de 1,8 puntos hacia el Partido Republicano.
Es posible que estos cambios demostrables en las actitudes partidistas no se manifiesten en las urnas. Eso es lo que sugieren varias encuestas, que muestran a Trump a la cabeza entre todos los votantes registrados, pero rezagado entre los llamados votantes probables.
El problema con este análisis es que supone que los encuestadores pueden predecir la probabilidad de participación con un alto grado de certeza. La dificultad para hacer esto es muy similar a los desafíos inherentes a ponderar una encuesta. El modelo que crea el encuestador puede ser correcto, pero si es incorrecto en unas elecciones reñidas como ésta, envía una señal muy engañosa.
La posibilidad de que Harris tenga más fuerza entre los independientes es muy real, pero nuevamente hay que seleccionar las encuestas para defender el caso. Ella gana a los independientes por 5 o 6 puntos en tres de las encuestas que consulté, pero también pierde a los independientes frente a Trump en otras tres encuestas. No estoy seguro de que ninguno de los extremos sea correcto, aunque cualquiera de ellos podría serlo. El promedio es el lugar más razonable para no tener pruebas contundentes de lo contrario.
Finalmente, Harris podría postularse mucho mejor en los estados con muro azul que a nivel nacional, de modo que la considerable brecha en el Colegio Electoral podría desaparecer o al menos disminuir notablemente. Esta podría ser la perspectiva más probable a adoptar a favor de Harris, así que permítanme explicar cómo podría surgir antes de explicar por qué no creo que suceda.
Las cifras nacionales ocultan importantes cambios subyacentes en grupos demográficos clave. Cook Political Report mantiene un promedio actualizado de tablas cruzadas de encuestas para blancos con y sin título universitario, negros e hispanos, grupos que en conjunto representan más del 90% del electorado.
Los datos son claros: Trump está ganando votos relativos a 2020 entre los negros e hispanos mientras los está perdiendo entre los blancos con título universitario. A nivel nacional, este intercambio es bueno para Trump, ya que está ganando más entre los no blancos, que representarán entre el 22% y el 25% del electorado, de lo que está perdiendo entre los blancos con educación universitaria, que representarán un poco más del 30%.
Pero estos grupos no están distribuidos uniformemente en todo el país. Los negros y los hispanos constituyen una proporción mucho mayor del electorado en Georgia, Carolina del Norte, Arizona y Nevada que en Wisconsin, Michigan y Pensilvania. También representan proporciones mucho mayores de electorados en estados seguros de color azul como Nueva York y California o en estados seguros de color rojo como Texas y Florida.
Esto significa que Trump probablemente tendrá más “votos desperdiciados” (votos que no afectan si gana un estado) que antes. Eso por sí solo reduciría la brecha entre el voto popular nacional y los estados indecisos, especialmente en el muro azul de baja minoría.
Los aparentes avances de Harris con los blancos con educación universitaria deberían reducir aún más esta brecha. Los blancos con educación universitaria emitieron entre el 29% (Michigan) y el 36% (Pensilvania) de los votos en 2020 aquí, y los cambios naturales de población deberían aumentar ligeramente esa proporción este año a medida que los blancos mayores y menos educados fallezcan y los más jóvenes y más educados los blancos los reemplazan como votantes.
La pregunta no es si esto está sucediendo; la pregunta es si es lo suficientemente grande como para permitir que Harris gane si gana el voto popular por menos de 2 puntos. Destacado analista político El modelo de Nate Silver. dice que no; muestra a Trump con un 53,8% de posibilidades de ganar el Colegio Electoral con un margen de voto popular nacional previsto para Harris de 2,1 puntos.
El modelo de Silver también muestra que las posibilidades de Harris de ganar disminuyen significativamente con cada décima de punto que cae su margen. Si gana a nivel nacional por entre 1 y 2 puntos, dice que tiene aproximadamente un 26% de posibilidades de ganar. Si gana entre 2 y 3 puntos, sus posibilidades aumentarán a una escasa mayoría.
Una vez más, esto podría suceder y ella podría ganar. Lo más seguro es levantar las manos y decir que la carrera es un salto. Sin embargo, habiendome comprometido a hacer una predicción difícil, no puedo hacerlo. Y está claro que el peso acumulativo de la evidencia disponible hoy sugiere que Trump tiene más posibilidades de prevalecer que Harris.
Henry Olsen, analista político y comentarista, es miembro principal del Centro de Ética y Políticas Públicas.
