Londres (CNN) – Cuando Estados Unidos subió los aranceles a la mayoría de las mercancías que entraban en el país hace casi un siglo, las consecuencias fueron graves. El comercio mundial se desplomó y las exportaciones estadounidenses se hundieron, al tiempo que otros países tomaban represalias del mismo tipo, agravando una de las peores recesiones económicas de la historia: la Gran Depresión.
Los aranceles en cuestión, impuestos en virtud de la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930, quedarían eclipsados por los aranceles que Donald Trump ha prometido imponer si gana un segundo mandato en la Casa Blanca.
Junto con otras ideas radicales, incluidas las deportaciones masivas de inmigrantes indocumentados y la interferencia en la independencia de la Reserva Federal, Trump ha dicho que quiere imponer aranceles del 10-20% a todos los bienes importados a Estados Unidos. Eso supondría un fuerte aumento respecto a la media actual del 2% sobre los bienes no agrícolas, o también llamados industriales, la mitad de los cuales entran en EE.UU. libres de aranceles, según el Gobierno.
Para las importaciones chinas, Trump ha propuesto un arancel aún más pronunciado del 60%.
“Para mí, la palabra más hermosa del diccionario es ‘arancel’. Es mi palabra favorita”, dijo durante una entrevista con Bloomberg la semana pasada en el Club Económico de Chicago.
La mayoría de los economistas no comparten la afición de Trump por los aranceles porque actúan como un impuesto sobre las importaciones, perjudicando a los consumidores del país que los impone, así como a las empresas que dependen de materias primas y bienes intermedios importados para fabricar productos acabados.
Muchos economistas han advertido que los aranceles previstos por Trump perjudicarán el crecimiento económico mundial e impulsarán la inflación en EE.UU., así como en el extranjero si otros países introducen mayores gravámenes sobre las importaciones estadounidenses en respuesta.
Seguir adelante con los aranceles más elevados “enemistaría a los aliados y socios de EE.UU., provocando guerras comerciales mundiales, dañando el bienestar económico global y socavando la seguridad nacional”, escribieron en una usar reciente investigadores del Instituto Peterson de Economía Internacional, con sede en Washington.
Aunque las predicciones sobre los daños de los nuevos aranceles de Trump varían en escala y alcance, dependiendo del nivel de los gravámenes y de cualquier arancel de represalia de los socios comerciales de Estados Unidos, los pronosticadores son abrumadoramente negativos.
Por ejemplo, los analistas de UBS estiman que un arancel del 60% sobre las importaciones procedentes de China y un arancel del 10% sobre los bienes procedentes del resto del mundo reducirían el crecimiento económico mundial en un punto porcentual en 2026, cuando es probable que las subidas arancelarias se hayan aplicado en su totalidad. Esto reduciría el crecimiento en casi un tercio, basándose en las tendencias actuales.
Los beneficios de las empresas caerían una media del 6% y los índices bursátiles mundiales también descenderían, con caídas especialmente pronunciadas en la renta variable europea, china y de otros mercados emergentes, según UBS. Esto podría mermar los fondos de pensiones y otros ahorros invertidos de la gente.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) también ve un golpe al producto interior bruto mundial por el aumento de los aranceles en todo el mundo, según su último informe Perspectivas de la economía mundial.
La economía europea sufriría un golpe considerable. Si EE.UU. eleva los aranceles al 10% sobre todas las mercancías, el daño al PIB de la eurozona -los 20 países que utilizan el euro- sería similar al de la crisis energética desencadenada por la invasión rusa de Ucrania en 2022, según ABN AMRO. La economía evitó por poco una recesión a raíz de ello, y el banco neerlandés prevé un estancamiento en 2026 como consecuencia de los aranceles.
“Suponiendo que (Trump) siga adelante con lo que propone, nadie saldrá indemne”, dijo Maurice Obstfeld, investigador principal del Instituto Peterson y ex economista jefe del FMI.
En Chicago, la semana pasada, Trump, que se presenta como un magnate de los negocios de cabeza dura, presumió de haberse puesto duro con sus aliados, incluidos Japón, Francia y Corea del Sur, mediante aranceles, o simplemente la amenaza de aranceles, durante su primer mandato como presidente.
Si regresa a la Casa Blanca, su enfoque de las relaciones comerciales basado en el principio de que “el ganador se lo lleva todo” socavaría aún más los principios de apertura comercial y competencia que han impulsado el crecimiento económico mundial durante décadas.
En los últimos 40 años, en los que el comercio como porcentaje del PIB mundial ha aumentado a la mitad, la renta per cápita ajustada a la inflación se ha duplicado y más de mil millones de personas han salido de la pobreza extrema, escribió a principios de este año Kristalina Georgieva, la directora del FMI.
“Es cierto que no todo el mundo se ha beneficiado del comercio, por lo que debemos hacer más para garantizar que las ganancias se reparten de forma justa. Pero cerrar nuestras economías sería un error”, afirmó.
El aumento del proteccionismo en todo el mundo significa que el comercio abierto ya está amenazado y que la capacidad de su adalid, la Organización Mundial del Comerciopara resolver las disputas comerciales internacionales se ve seriamente limitada.
El enfoque de Trump conduciría a “un sistema de comercio mundial que es un mosaico de acuerdos bilaterales”, dijo Obstfeld a CNN. “Cómo funcionaría ese sistema es una conjetura de cualquiera, pero es una buena conjetura que veríamos menos comercio, las ganancias del comercio se reducirían y que las relaciones comerciales entre países seguirían siendo más díscolas de lo que (han sido) en el pasado”.
Petros Mavroidis, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia y asesor jurídico de la OMC desde hace mucho tiempo, considera un resultado aún más sombrío.
“Creo que no es realista, si nos atenemos a la historia mundial, pensar que podemos tener un comercio segmentado y paz mundial”, declaró a CNN. “El mundo tiene que estar conectado tanto económica como no económicamente. Si no está conectado, entonces se paga un precio”.
Es probable que otros países no sólo impongan aranceles de represalia a las importaciones estadounidenses, sino que también introduzcan aranceles a las importaciones procedentes de otros lugares para proteger sus mercados de la avalancha de mercancías que, de otro modo, habrían ido a parar a Estados Unidos.
Cuando Trump anunció los aranceles sobre las importaciones de acero y aluminio en marzo de 2018, la Unión Europea le siguió con sus propios aranceles sobre ciertos productos de acero cuatro meses después, citando el riesgo de un aumento de las importaciones.
También devolvió el golpe directamente a su aliado transatlántico con aranceles sobre bienes estadounidenses por valor de más de US$ 3.000 millones, incluidas motocicletas, denim y whiskey.
Más recientemente, la Unión Europea ha aumentado los aranceles sobre los vehículos eléctricos procedentes de China, una medida que, según los analistas, tenía en parte como objetivo evitar un torrente de importaciones de vehículos eléctricos después de que el presidente de EE.UU., Joe Biden, impusiera aranceles del 100% a los vehículos eléctricos chinos.
“Se puede entrar en una espiral de medidas comerciales, iniciadas por EE.UU. pero luego amplificadas por otros países”, dijo André Sapir, miembro sénior de Bruegel, un grupo de reflexión de Bruselas.
Además de los aranceles, los economistas también están irritados por el deseo de Trump de ejercer un mayor control sobre la Reserva Federal.
Aunque evitó responder a una pregunta directa de Bloomberg sobre si destituiría al presidente de la Fed, Jerome Powell, cuyo mandato termina en mayo de 2026, ya amenazó con ello en una ocasión porque Powell “mantenía las tasas demasiado altas”.
“Creo que tengo derecho a decir: ‘Creo que debería subir o bajar un poco’”, dijo Trump en Chicago. “No creo que se me deba permitir ordenarlo, pero creo que tengo derecho a hacer comentarios sobre si las tasas de interés deberían subir o bajar”.
Cualquier intento de debilitar la independencia de la Fed, considerada sacrosanta por los inversores, sacudiría los mercados financieros mundiales y tendría un efecto desestabilizador sobre el dólar, la principal divisa del mundo para la facturación comercial y las reservas de divisas.
Ello se debe a que los inversores dudarían de que una Fed comprometida pueda combatir eficazmente una inflación elevada, que generalmente debilita una moneda y puede perjudicar el crecimiento económico si no se controla.
“Si se traslada a la Fed a algún tipo de control político, eso va a cambiar realmente las reglas de las finanzas mundiales”, dijo Obstfeld, añadiendo que no había “ningún buen sustituto” para el dólar y que, por tanto, meterse con él era “un mal plan”.
Edward Alden, miembro sénior del Consejo de Relaciones Exteriores, un grupo de reflexión sobre política exterior con sede en la ciudad de Washington, considera improbable que Trump interfiera en la independencia de la Reserva Federal, dados los riesgos que tal medida supone para la economía estadounidense.
Aún así, es probable que sus acciones durante un segundo mandato presidencial sean más extremas que durante su primera etapa en la Casa Blanca, cuando “había un grupo activo de republicanos más convencionales trabajando muy duro para evitar que Trump hiciera locuras”, dijo a CNN.
“Ninguna de esas personas va a tener trabajo en la segunda administración”. Tampoco le limitará una posible candidatura a la reelección, ya que un presidente estadounidense sólo puede servir durante dos porciones, señaló.
Trump “va a estar mucho más desatado y tiene un sentido mucho mejor de cómo trabajar con la burocracia para salirse con la suya”, añadió Alden. “Lo que veríamos en Trump 2 es mucho más radical que lo que vimos en Trump 1”.
