Irán enfrenta decisiones difíciles a la hora de decidir cómo responder a los ataques israelíes
JERUSALÉN (AP) — Ahora es la decisión de Irán.
La forma en que la República Islámica decida responder al ataque aéreo israelí, inusualmente público, contra su patria podría determinar si la región avanza hacia una guerra total o se mantiene estable en un nivel ya de por sí Nivel de violencia devastador y desestabilizador..
En el reino fríamente calculador de Geopolítica de Medio Orienteun ataque de la magnitud del que Israel lanzó el sábado normalmente recibiría una respuesta contundente. Una opción probable sería otra ronda de bombardeos de misiles balísticos que Irán ya ha lanzado dos veces este año.
Tomar represalias militares permitiría a los dirigentes clericales de Irán mostrar fuerza no sólo ante sus propios ciudadanos sino también ante Hamás en Gaza y el Líbano Hezbolálos grupos militantes que luchan contra Israel y que son la vanguardia de la llamada Eje de Resistencia.
Es demasiado pronto para decir si los dirigentes de Irán seguirán ese camino.
Teherán podría decidir no tomar represalias directas y forzadas por ahora, sobre todo porque hacerlo podría revelar sus debilidades e invitar a una respuesta israelí más potente, dicen los analistas.
“Irán restará importancia al impacto de los ataques, que de hecho son bastante graves”, dijo Sanam Vakil, director del programa para Oriente Medio y el Norte de África del centro de estudios Chatham House, con sede en Londres.
Dijo que Irán está “atrapado” por limitaciones militares y económicas, y por la incertidumbre causada por las elecciones estadounidenses y su impacto en la política estadounidense en la región.
Incluso mientras las guerras de Medio Oriente hacen estragos, El presidente reformista de Irán, Masoud Pezeshkian ha estado señalando su nación quiere un nuevo acuerdo nuclear con EE.UU. para aliviar las aplastantes sanciones internacionales.
Una declaración cuidadosamente redactada del ejército iraní el sábado por la noche pareció ofrecer cierto margen de maniobra para que la República Islámica retroceda ante una mayor escalada. Sugirió que un alto el fuego en la Franja de Gaza y el Líbano era más importante que cualquier represalia contra Israel.
El líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei, máximo responsable de la toma de decisiones en Irán, también fue mesurado en sus primeros comentarios sobre el ataque del domingo. Dijo que el ataque “no debe exagerarse ni restarse importancia” y no llegó a pedir una respuesta militar inmediata.
Los ataques del sábado tuvieron como objetivo baterías de misiles de defensa aérea e instalaciones de producción de misiles iraníes, según el ejército israelí.
Con eso, Israel ha expuesto las vulnerabilidades en las defensas aéreas de Irán y ahora puede intensificar más fácilmente sus ataques, dicen los analistas.
Fotos satelitales analizadas por The Associated Press indican que la incursión de Israel dañó instalaciones en la base militar de Parchin al sureste de Teherán que los expertos previamente vincularon con el antiguo programa de armas nucleares de Irán y otra base vinculada a su programa de misiles balísticos.
Sin embargo, los actuales emplazamientos nucleares no fueron atacados. Rafael Mariano Grossi, director de la Agencia Internacional de Energía Atómica, confirmó eso el día X, diciendo que “las instalaciones nucleares de Irán no han sido impactadas”.
Israel ha sido agresivamente trayendo la pelea al grupo militante Hezbolá, respaldado por Irán, matando a su líder y apuntar a los agentes de una manera audaz ataque de buscapersonas explosivo.
“Cualquier intento iraní de tomar represalias tendrá que enfrentarse al hecho de que Hezbolá, su aliado más importante contra Israel, ha sido significativamente degradado y sus sistemas de armas convencionales han sido repelidos en gran medida dos veces”, dijo Ali Vaez, director del proyecto Irán en la Internacional. Crisis Group, que espera que Irán detenga el fuego por ahora.
Esto es cierto incluso si Israel se contuviera, como parece ser el caso. Algunas figuras prominentes en Israel, como el líder de la oposición Yair Lapid, ya están diciendo que los ataques no fueron lo suficientemente lejos.
Los expertos regionales sugirieron que la lista relativamente limitada de objetivos de Israel fue calibrada intencionalmente para facilitarle a Irán alejarse de la escalada.
Como lo expresó Yoel Guzansky, quien anteriormente trabajó para el Consejo de Seguridad Nacional de Israel y ahora es investigador en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional con sede en Tel Aviv: La decisión de Israel de centrarse en objetivos puramente militares permite a Irán “salvar las apariencias”.
La elección de objetivos por parte de Israel también puede ser un reflejo, al menos en parte, de sus capacidades. Es poco probable que pueda destruir las instalaciones nucleares de Irán por sí solo y requeriría ayuda de Estados Unidos, dijo Guzansky.
Además, Israel todavía tiene influencia para perseguir objetivos de mayor valor en caso de que Irán tome represalias, especialmente ahora que los nodos de sus defensas aéreas han sido destruidos.
“Uno se reserva todo tipo de planes de contingencia”, dijo Guzansky.
Thomas Juneau, profesor de la Universidad de Ottawa centrado en Irán y el Medio Oriente en general, escribió en X que el hecho de que los medios iraníes inicialmente restaran importancia a los ataques sugiere que Teherán podría querer evitar una mayor escalada. Sin embargo, está atrapado en una situación difícil.
“Si toma represalias, corre el riesgo de una escalada en la que su debilidad signifique que pierda más”, escribió. “Si no toma represalias, proyecta una señal de debilidad”.
Vakil estuvo de acuerdo en que la respuesta de Irán probablemente sería moderada y que los ataques estaban diseñados para minimizar el potencial de una escalada.
“Israel ha demostrado una vez más que su precisión militar y sus capacidades son muy superiores a las de Irán”, dijo.
Una cosa es segura: Medio Oriente se encuentra en territorio inexplorado.
Durante décadas, líderes y estrategas de la región han especulado sobre si algún día Israel podría atacar abiertamente a Irán, y cómo, al mismo tiempo que se preguntaban cómo serían los ataques directos de Irán, en lugar de los de sus grupos militantes aliados.
Hoy es una realidad. Sin embargo, el manual de estrategia de ambas partes no está claro y es posible que todavía se esté escribiendo.
“Parece haber una gran discrepancia tanto en términos de la espada que empuña cada lado como del escudo que puede desplegar”, dijo Váez.
“Aunque ambas partes han calibrado y calculado la rapidez con la que suben la escalera, ahora se encuentran en un territorio completamente nuevo, donde las nuevas líneas rojas son nebulosas y las antiguas se han vuelto rosadas”, dijo.
___
NOTA DEL EDITOR: Adam Schreck, director de noticias de Asia-Pacífico de The Associated Press, pasó años cubriendo Medio Oriente y ha informado desde países de toda la región, incluidos Irán e Israel.