Los expertos predicen que es probable que la Corte Suprema se quede al margen de las elecciones presidenciales de 2024

Abogados y expertos electorales dicen que es poco probable que la Corte Suprema de Estados Unidos se ocupe de un caso relacionado con las elecciones después del 5 de noviembre, y mucho menos emita el voto decisivo.

“Tiene que ser muy, muy cercano”, dijo Jason Torchinsky, socio de Holtzman Vogel, a Fox News Digital. “Si nos fijamos en la historia de los litigios postelectorales, los únicos lugares donde realmente han sido determinantes de los resultados son aquellos donde la votación es muy reñida”.

“Si hay un problema real, el Tribunal lo aceptará. Si es algo que el Tribunal no cree que amerite una opinión de alto nivel, entonces lo afirmarán sumariamente”, dijo Torchinsky.

El estatuto dice que “cualquier acción interpuesta por un candidato a presidente o vicepresidente agraviado” será escuchada por un tribunal de distrito con un panel de tres jueces. Es entonces “deber del tribunal avanzar en el expediente y acelerar en la mayor medida posible la resolución de la acción”.

Luego, las partes pueden solicitar directamente la revisión de la decisión por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos de manera expedita.

“En cierto modo crea una nueva ruta hacia el tribunal federal para un conjunto limitado y específico de cuestiones que se plantean en virtud de la Ley de Conteo Electoral”, dijo Greg Teufel, fundador de OGC Law. “Sin embargo, hay cuestiones muy limitadas que pueden plantearse en virtud de esa ley. Por lo tanto, no se trata de una amplia expansión o aumento en la probabilidad de litigios, ya sea en los tribunales federales o en los litigios que llegan a la Corte Suprema de Estados Unidos, en virtud de la Ley de Reforma Electoral”.

Teufel señaló que para que un caso electoral sea asumido por la Corte, “tendría que haber acusaciones de fraude significativas y demostrables u otras violaciones graves de la ley en la forma en que se llevan a cabo las elecciones o se procesan los votos”.

Tanto los republicanos como los demócratas han iniciado una serie de demandas relacionadas con las elecciones antes del 5 de noviembre, incluido un caso reciente en Georgia que encontró que los funcionarios electorales del condado deben certificar los resultados antes de la fecha límite legal a pesar de sospechar fraude o errores.

Joseph Burns, socio de Holtzman Vogel, señaló que los republicanos pueden tener éxito en los litigios electorales basándose en la composición de la Corte.

“En términos de la composición del tribunal, no hay duda de que en este momento hay seis jueces republicanos designados”, dijo Burns. “Y creo que generalmente son personas que van a interpretar lo que necesita ser interpretado, ya sea un estatuto estatal o federal. Su filosofía general es adherirse lo más estrechamente posible a las palabras del estatuto”.

“En ese sentido, tenemos una Corte Suprema de mentalidad más conservadora”, continuó Burns. “Y ciertamente hay republicanos que en general presentan ese tipo de argumentos acerca de que los tribunales interpretan los estatutos o las constituciones estatales, por ejemplo, de una manera más estricta. Así que creo que en ese sentido, dados los argumentos que cada lado presenta generalmente, los republicanos estarían en mejor forma”.

Sin embargo, John Hardin Young, abogado de Sandler Reiff, dijo a Fox News Digital que cree que es muy poco probable que la Corte Suprema pueda decidir las elecciones de 2024, especialmente teniendo en cuenta la mayoría conservadora.

“Creo que ahora hay sensibilidad entre los nueve jueces para no involucrarse a menos que sea absolutamente necesario”, dijo Young. “Creo que existe una especie de parcialidad en la mayoría de la Corte Suprema a la hora de involucrarse si creen que el proceso está siendo corrupto o que hay personas que no siguen las reglas porque la mayoría es, creo, muy sensible a la democracia. dependiendo de que la gente siga las reglas”.

“Hay tantas incógnitas que tenemos que ver cómo se desarrollan las cosas”, dijo Jeff Wice, profesor de la Facultad de Derecho de Nueva York.

Aunque la ECRA intentó aclarar y revisar la emisión y el recuento de votos electorales, Teufel dijo que la ley en su conjunto podría convertirse en objeto de litigios después del 5 de noviembre.

“La totalidad de la ley puede verse cuestionada si se utiliza de una manera que afecte el resultado de las elecciones de una manera que la gente considere inadecuada, injusta o ilegal”, dijo Teufel. “Cualquier parte decepcionada con el recuento electoral podría plantear cuestiones constitucionales sobre las leyes utilizadas y el proceso utilizado para contar los votos”.