Abogados de alto nivel que representan a clientes de las grandes empresas tecnológicas han organizado conjuntamente una serie de eventos de recaudación de fondos de primera línea para la campaña de Kamala Harris a medida que se acercan las elecciones presidenciales de 2024, y los organismos de control antimonopolio están protestando.
El jueves pasado, un grupo de “abogados y economistas antimonopolio de Harris” celebró una recaudación de fondos virtual en la que participó la exfiscal general adjunta de Estados Unidos, Vanita Gupta. Los precios de las entradas alcanzaron los 6.600 dólares, según una copia de una invitación obtenida por The Post.
Los coanfitriones notables incluyeron a Daniel Bitton, socio del bufete de abogados Axinn, con sede en San Francisco, que defiende a Google en la demanda del Departamento de Justicia de Biden-Harris dirigida a su presunto monopolio sobre la publicidad digital.
Otros copresidentes fueron Renata Hesse, quien una vez minimizó las preocupaciones sobre el monopolio de Google sobre las búsquedas en línea; Edith Ramírez, ex presidenta demócrata de la FTC que alguna vez defendió a YouTube, propiedad de Google, en una demanda colectiva sobre la privacidad de los niños; y Ethan Glass, quien ha representado a clientes como JetBlue contra quejas antimonopolio en Estados Unidos.
“Esta es una confabulación de abogados de las 'grandes leyes' que han estado representando a monopolistas contra la FTC y el Departamento de Justicia, y están tratando descaradamente de asaltar el castillo después de haber sido excluidos durante los años de Biden”, dijo un demócrata que presta atención a las cuestiones antimonopolio. El Correo.
El Post se puso en contacto con la campaña de Harris, Bitton, Hesse, Ramírez y Glass para solicitar comentarios, pero no recibió respuesta.
A principios de este mes, The Post informó sobre preocupaciones sobre conflictos de intereses que surgieron después de que varios miembros clave del equipo legal de Google organizaran conjuntamente una recaudación de fondos para Harris el 18 de octubre en Washington, DC, con entradas que costaron hasta 50.000 dólares.
Karen Dunn, una importante litigante del bufete de abogados Paul Weiss, quien infamemente dirigió la preparación del debate final de Harris contra Trump el mismo día en que presentó la defensa inicial de Google en el juicio sobre publicidad digital, figuraba como copresidenta.
Los colegas de Dunn, Jeannie Rhee y Bill Isaacson, también asistieron al evento, que contó con las apariciones del ex fiscal general de los Estados Unidos, Eric Holder, el abogado general de Uber y cuñado de Harris, Tony West, y la ex fiscal general en funciones, Sally Yates.
Solo un día después, el asesor general de Amazon, David Zapolsky, fue coanfitrión de una recaudación de fondos junto con el sustituto clave de la campaña de Harris y el gobernador de California, Gavin Newsom, según una copia de la invitación obtenida por The Post.
En California, Newsom vetó recientemente un proyecto de ley de seguridad de la IA que había sido objeto de una fuerte presión por parte de la empresa de riesgo tecnológico Andreessen Horowitz y grupos comerciales que representan a Google y Meta. Después de oponerse inicialmente al proyecto de ley, la empresa de inteligencia artificial Anthropic, respaldada por Amazon, expresó un tibio apoyo al proyecto de ley después de lograr cambios.
La ofensiva se desarrolla mientras las grandes empresas tecnológicas capean una ola sin precedentes de litigios antimonopolio.
Apple y Google se encuentran en medio de casos históricos antimonopolio del Departamento de Justicia, mientras que Amazon y Facebook están siendo demandados actualmente por la Comisión Federal de Comercio. Los líderes de la IA, como el proveedor de chips Nvidia y OpenAI, también reciben la atención de los reguladores.
“Debería ser profundamente preocupante para cualquiera, republicano o demócrata, que se preocupe por controlar los monopolios de las grandes tecnologías, que (la campaña de Harris) siga recaudando fondos con abogados de Google y otras grandes empresas tecnológicas”, dijo el ejecutivo de asuntos públicos Garrett Ventry.
Los principales reguladores designados por la administración Biden-Harris, incluida la presidenta de la FTC, Lina Khan, y el presidente de la SEC, Gary Gensler, se han enfrentado a un fuerte rechazo de los peces gordos de Silicon Valley por liderar una ofensiva contra empresas destacadas activas en los sectores de la inteligencia artificial y las criptomonedas.
En julio, el multimillonario Reid Hoffman provocó indignación entre los progresistas cuando acusó a Khan de “librar la guerra a las empresas estadounidenses” y pidió abiertamente a Harris que la despidiera si era elegida. Otros defensores demócratas, incluido Mark Cuban, han pedido que se expulse a Gensler.
La reacción ha contribuido a un cambio sorprendente en el apoyo de Silicon Valley hacia Trump, sobre todo en la forma de Elon Musk, quien recientemente se declaró “MAGA oscuro” y contribuyó con millones a su campaña.
La campaña de Harris ha hecho esfuerzos claros para tranquilizar a Silicon Valley, una fuente de apoyo e importantes donaciones para los demócratas desde hace mucho tiempo.
Representantes clave de Harris, como Cuban y West, han defendido en público y a puerta cerrada que ella adoptaría una postura más amigable hacia los intereses corporativos si es elegida.
Cuando The Post le preguntó a Cuban si tenía una idea de cómo manejaría una administración de Harris los asuntos antimonopolio de las grandes tecnologías, respondió: “No”.
La semana pasada, el Washington Post informó que West y el ex funcionario del Tesoro Brian Nelson han estado diciendo a grupos de ejecutivos de tecnología que están en “modo de escucha” durante reuniones privadas de divulgación en nombre de Harris.
El cofundador de Andreesen Horowitz, Ben Horowitz, quien anteriormente expresó su apoyo a Trump, cambió de rumbo el mes pasado al prometer una donación “significativa” a Harris. Horowitz dijo que “tuvo varias conversaciones con la vicepresidenta Harris y su equipo sobre sus probables políticas tecnológicas y me alienta creer en ella”.
En septiembre, Harris publicó un esquema de política económica eso proporcionó posiblemente la visión más sustantiva de las políticas que seguiría en la oficina.
El documento de 82 páginas decía que una administración de Harris “fomentaría tecnologías innovadoras como la inteligencia artificial y los activos digitales al mismo tiempo que protegería a nuestros consumidores e inversores”, pero hacía referencia a la palabra “antimonopolio solo una vez”.
Algunos organismos de control antimonopolio advirtieron previamente que los asesores amigables con las corporaciones en la órbita de Harris podrían presionar entre bastidores para obtener indulgencia hacia Google, potencialmente en la forma de un “acuerdo de palmada en la muñeca” en lugar de la ruptura total buscada por los federales.
En agosto, el Departamento de Justicia obtuvo una victoria histórica después de que el juez Amit Mehta dictaminara que Google era un “monopolista” con un dominio ilegal sobre el mercado de búsquedas en línea. Se espera que decida las soluciones para el próximo verano, y los federales han propuesto una venta forzada del software Android de Google o del navegador Chrome como posibles soluciones.
Mientras tanto, se espera que los argumentos finales en el caso antimonopolio sobre publicidad digital del Departamento de Justicia concluyan en noviembre. El jefe de Google, Sundar Pichai, ha admitido que espera que la empresa se vea envuelta en litigios y apelaciones antimonopolio durante “muchos años”.
