La muerte de Jordan Neely en un vagón lleno de gente del metro de Manhattan tocó la fibra sensible de los neoyorquinos en mayo de 2023, cuando el video de un transeúnte de Daniel Penny colocando al problemático vagabundo en una llave de estrangulamiento fatal se volvió viral.
Ahora, el caso del pararrayos contra Penny, quien argumenta que actuó para proteger a los otros pasajeros de Neely, quien según un testigo estaba despotricando de una manera “increíblemente amenazante”, finalmente irá a juicio, y la selección del jurado comenzará el lunes.
Los miembros del jurado que tendrán la tarea de decidir el destino de Penny en su juicio por homicidio esencialmente caminarán en los zapatos del ex marine antes de decidir si lo condenan, dijeron los ex fiscales a The Post.
El panel de 12 habitantes de Manhattan se acercará a los momentos finales de la vida de Neely con minucioso detalle y se les pedirá que imaginen qué harían si estuvieran en la situación de Penny, dijeron los observadores legales.
Esto es lo que necesita saber antes del juicio tan esperado:
¿Qué tiene que probar la Fiscalía de Manhattan?
El ex líder del escuadrón de infantería ha dicho repetidamente que no tenía la intención de matar a Neely, un ex imitador de Michael Jackson sin hogar que había luchado contra una enfermedad mental en los años previos a su muerte.
Pero los fiscales de la fiscalía del distrito de Manhattan no necesitan demostrar que Penny tenía la “intención” de matar para poder declararlo culpable de los cargos que enfrenta.
En cambio, se preguntará a los miembros del jurado si creen más allá de toda duda razonable que Penny causó “imprudentemente” la muerte de Neely. Si están de acuerdo unánimemente en esto, pueden condenar a Penny por homicidio en segundo grado.
Penny también enfrenta otro cargo con menor carga de prueba: homicidio por negligencia criminal.
Para condenarlo por eso, el jurado deberá estar de acuerdo en que Penny ignoró lo que la ley llama un “riesgo de muerte sustancial e injustificable” cuando inmovilizó a Neely durante varios minutos.
¿Qué argumentarán los fiscales?
La oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, ha argumentado que Penny sabía durante el encuentro que podría matar a Neely, incluso si esa no era su intención.
Han citado el testimonio de un entrenador de marines, quien le dijo al gran jurado que a los marines se les enseña que los estrangulamientos (que pretenden ser una sujeción “no letal”) a veces pueden ser fatales.
Los fiscales también presentarán pruebas de que Penny mantuvo a Neely estrangulador durante seis minutos y continuó inmovilizándolo incluso después de que el hombre sin hogar ya no hacía movimientos decididos.
“La noción de que la muerte no es una consecuencia previsible de apretar el cuello de alguien durante seis minutos está más allá de lo aceptable”, escribió la oficina del fiscal del distrito en un expediente judicial de noviembre de 2023.
La abogada defensora Julie Rendelman dijo que los fiscales probablemente reproducirán el video de la muerte de Neely en cámara lenta y argumentarán que Penny continuó estrangulándolo durante mucho tiempo después de que una persona razonable podría haberlo considerado peligroso.
“Creo que realmente necesitan analizar la escena, literalmente, segundo a segundo”, dijo Rendelman, quien pasó 20 años como fiscal.
Los fiscales probablemente se centrarán en cómo Neely, desarmado, a pesar de lanzar una perorata “horripilante” en el vagón del metro, no estaba “agrediendo activamente a nadie” cuando Penny lo inmovilizó, dijo el abogado defensor y exfiscal de Brooklyn Jason Goldman.
Pero Rendelman dijo que los fiscales cometerían un error si argumentan que Neely “no era un peligro para nadie” antes de que Penny interviniera.
“Es posible que se pierdan algunos de esos jurados que han estado en el tren muchas veces, amenazados por diferentes individuos en muchas ocasiones”, dijo. “Realmente tienen que abordarlo de una manera que reconozca eso, pero también que reconozca que fue demasiado lejos”.
¿Qué argumentará la defensa?
Los abogados de Penny, Thomas Kenniff y Steven Raiser, han argumentado que el estrangulamiento de Penny estaba justificado debido a lo que llamaron el comportamiento amenazador de Neely hacia los colgados, que incluía desvaríos de que “alguien va a morir hoy” y que estaba “listo para ir a Rikers”. “
“El equipo de defensa de Penny colocará a los jurados en ese vagón de tren y los desafiará sobre cuál sería la respuesta más segura ante el caos de Neely”, dijo Goldman.
Es probable que la defensa también intente encontrar lagunas en el fallo del médico forense de la ciudad de que el estrangulamiento de Penny causó la muerte de Neely.
Los abogados argumentaron en una moción de octubre de 2023 que el médico forense que testificó ante el gran jurado nunca proporcionó ninguna evidencia específica de que Neely hubiera muerto por asfixia debido a la llave de estrangulamiento.
Pueden, si el juez lo permite, sacar a relucir el abuso crónico de la droga K2 por parte de Neely. Los informes toxicológicos de Neely confirmaron que tenía K2 en su organismo cuando murió, dicen los abogados de Penny. Pero el informe no dijo cuánto había presente.
Los intentos de los abogados de Penny de desestimar el caso por estos motivos han sido rechazados hasta el momento.
Pero los jurados podrían absolverlo en el juicio si descubren que tienen dudas razonables de que el estrangulamiento de Penny fue la causa de la muerte de Neely.
¿Quién testificará?
Varios sospechosos que presenciaron el encuentro fatal, los agentes de policía que llegaron al lugar y los detectives que interrogaron a Penny esa noche subirán al estrado, según documentos judiciales.
Los miembros del jurado también escucharán a la oficina del médico forense de la ciudad y posiblemente a expertos en psicología que podrían intentar explicar el estado mental de Penny durante el episodio.
Una gran pregunta que se cierne sobre el juicio es si Penny testificará él mismo. Tendrá la oportunidad de tomar esa decisión después de que la fiscalía finalice su caso.
Rendelman le dijo a The Post que “creo que probablemente necesite testificar”.
“Este es uno de los casos en los que es probable que el jurado quiera escuchar a Penny, porque parte de esa justificación será sobre lo que él percibió en el momento en que sucedieron los hechos”, dijo.
“¿Qué pasaba por su mente en cada paso del camino?”
¿Cuánto tiempo enfrenta Penny tras las rejas?
Penny enfrenta hasta 15 años de prisión si el jurado lo declara culpable de homicidio involuntario, y hasta cuatro años tras las rejas si es declarado culpable de un cargo menor de homicidio por negligencia criminal.
La oficina del fiscal del distrito no ha indicado qué tan severa sería la sentencia que buscaría contra Penny, quien no tenía antecedentes penales antes de su arresto.
La última palabra sobre el destino de Penny en caso de una condena recaería en el juez de la Corte Suprema de Manhattan, Maxwell Wiley, quien preside el caso.
¿Qué podría complicar el caso?
Los habitantes de Manhattan que forman parte del jurado pueden haber tenido sus propias experiencias aterradoras en algún momento en el metro, lo que hace que la elección del panel sea particularmente clave, dijo Goldman.
“La selección del jurado es siempre una parte importante de cualquier caso, pero para este en particular, multiplíquelo por 10”, dijo a The Post.
“Más allá de los cuatro puntos cardinales de este caso y de los estándares legales, ciertamente habrá grandes sentimientos involucrados”, dijo.
El verano pasado, Goldman representó a Jordan Williams, de 20 años, quien apuñaló a un hombre en el metro después de que el hombre golpeara a su novia y atacara al propio Williams. El caso de Williams fue abandonado después de que un gran jurado de Brooklyn se negó a acusarlo de homicidio involuntario.
A diferencia del caso de Williams, no hay evidencia de que Neely pusiera sus manos sobre los pasajeros del tren antes de que Penny entrara.
“Creo que la clave es abordar el aspecto de la autodefensa porque creo que, en cierto modo, tienen una batalla cuesta arriba”, señaló Rendelman sobre la fiscalía.
“Al final del día, uno de sus argumentos será incluso si se asume que inicialmente, el argumento de Daniel Penny de que la autodefensa es cierta, hubo un momento en el que ya no había protección de autodefensa”.
“Para mí, esa es una de las cosas cruciales que el jurado debe entender para no perderlos”.
