Washington: Las elecciones más importantes del mundo están en marcha. Más de diez millones de votantes estadounidenses ya han votado para elegir a su propio presidente, ya sea mediante votación por correo o votación anticipada en persona. El 5 de noviembre, día de las elecciones estadounidenses, es en realidad el último día de votación.
Cada elección estadounidense parece más crítica que todas las que han ocurrido antes. Esto puede deberse al narcisismo del momento. Pero el pasado ha dado forma al presente y cada elección ha cambiado a Estados Unidos y al mundo de alguna manera.
Pero quizás ninguna elección sea tan crítica como ésta. La candidatura de Kamala Harris es histórica a su manera, ya que será la primera vez que una mujer que también es negra y del sur de Asia está tan cerca de ser elegida presidenta de Estados Unidos. Pero la importancia real de la elección proviene de la naturaleza de la candidatura de Donald Trump y del hecho de que ahora se postula para la Casa Blanca con experiencia, una agenda ideológicamente más cohesiva y un equipo más disciplinado y comprometido para implementarla. Si gana, la naturaleza del ejecutivo político estadounidense, el sistema político internacional y la economía global seguramente cambiarán, incluso cuando el movimiento global del “conservadurismo nacional” adquiera un poder como nunca lo ha hecho.
Durante los próximos 15 días, en el período previo al final de las elecciones estadounidenses, HT traerá informes sobre el terreno, análisis, entrevistas y ofrecerá un vistazo a las estrategias de campaña y las actitudes de los votantes de un conjunto de estados indecisos y de Washington DC para captar la mayoría de los votos. importante ejercicio político democrático de este año.
Cómo las encuestas estadounidenses influyeron en los últimos 25 años
Pero primero, jueguemos con algo de historia contrafáctica de las últimas dos décadas y media para comprender cómo las elecciones estadounidenses dan forma al mundo.
¿Sería el mundo el mismo si Al Gore hubiera ganado en 2000 en lugar de George W. Bush? Los ataques del 11 de septiembre pueden haber ocurrido o no. Si hubiera sucedido, Estados Unidos seguramente habría respondido. Pero la naturaleza de la respuesta puede haber sido diferente, y eso habría hecho que la historia contemporánea de Afganistán fuera diferente. Seguramente Estados Unidos no habrá invadido Irak, matado a cientos de miles y desestabilizado toda Asia occidental. No habría existido un Estado Islámico que surgiera de esa guerra. El clima habría llegado a lo más alto de la agenda global mucho antes de que finalmente lo hiciera. Y más cerca de casa, India y Estados Unidos no habrían tenido un acuerdo nuclear civil.
¿Sería el mundo igual si John McCain hubiera derrotado a Barack Obama en 2008? La forma en que Estados Unidos afrontó la crisis financiera global habría sido diferente. Estados Unidos no habrá tenido su legislación de reforma sanitaria más ambiciosa. Libia probablemente tendría una historia diferente. Y si Mitt Romney hubiera derrotado a Obama en 2012, no habría habido ni un pacto climático de París ni un acuerdo nuclear con Irán.
Definitivamente el mundo no habría sido el mismo si Hillary Clinton hubiera derrotado a Donald J. Trump. El consenso económico no se habrá roto y el proteccionismo no habrá regresado. Si bien se había anunciado anteriormente un giro hacia Asia bajo Obama, es poco probable que Estados Unidos hubiera roto la relación con China y la hubiera identificado como un claro adversario. Puede que no existieran los Acuerdos de Abraham entre Israel y sus adversarios suníes. La democracia estadounidense no habrá visto el resurgimiento de la política supremacista blanca. La Corte Suprema no habría tenido tres jueces ultraconservadores, el aborto aún habría disfrutado de protección legal, no habría habido una insurrección del 6 de enero, Estados Unidos no se habría retirado del pacto de París y se habría tratado el Covid-19. con claramente.
Y, por supuesto, si Trump hubiera derrotado a Biden en 2020, no habría habido una legislación sobre clima, infraestructura y semiconductores como la que aprobó el Congreso de Estados Unidos. Puede que Rusia haya invadido Ucrania o no, pero Occidente seguramente no se habrá consolidado como lo hizo contra Vladimir Putin. La retirada de Afganistán se habría producido, pero quizá no de la misma manera. Washington DC habría seguido siendo agresivo contra Beijing, pero es poco probable que Estados Unidos hubiera cimentado las alianzas de la manera estructurada y metódica que lo hace actualmente en el Indo-Pacífico. Y habría habido muchas guerras comerciales.
Si lo sumamos, queda claro que los votantes en distritos selectos en estados selectos de Estados Unidos, gracias tanto al poder de Estados Unidos como a su peculiar sistema electoral, tienen un poder para definir el mundo que está muy por encima de cualquier lógica racional. También es un poder que ejercen sin siquiera darse cuenta plenamente de las implicaciones de ese poder.
Las tres grandes implicaciones de 2024
Y eso nos lleva a 2024. Esta elección, como todas las elecciones estadounidenses, es crucial, pero quizás sea más crucial porque lo que está en juego es la naturaleza misma del Estado estadounidense y su papel como potencia global. Piense en las tres grandes consecuencias del resultado de este noviembre, especialmente si gana Trump.
Por un lado, si Estados Unidos continúa teniendo el mismo aparato estatal o no, está en la votación de este año. Si bien Trump se ha distanciado del Proyecto 2025, el plan de la Heritage Foundation sobre cómo debería ser su próximo mandato, Trump y su equipo han pedido una revisión de la burocracia estadounidense mediante el uso de una disposición que permita a los líderes políticos deshacerse de burócratas permanentes como preludio a la colocación de leales al partido. Han pedido una revisión del sistema de justicia estadounidense donde el Departamento de Justicia ya no es autónomo. Han pedido una reforma del Estado profundo estadounidense basándose en la convicción de que las agencias de inteligencia están en contra de Trump y su movimiento.
El propio Trump ha pedido represalias e incluso el uso del ejército contra el “enemigo interno” en alusión a sus críticos. Su equipo ha pedido la abolición o la reducción drástica de las agencias reguladoras estadounidenses en todos los ámbitos, desde las que supervisan el medio ambiente hasta la competencia y la educación. Y en el contexto del historial pasado de nombramientos judiciales de Trump, sus asesores han insinuado al menos dos nuevas nominaciones a la Corte Suprema al empujar a dos de los jueces conservadores más antiguos a retirarse, lo que daría a la extrema derecha una clara mayoría en el tribunal para las próximas décadas.
Y así, si Trump gana y los republicanos también toman el Congreso (están a punto de tomar el Senado), el Estado estadounidense tendrá un aspecto radicalmente diferente en 2028. La presidencia se volverá aún más imperial, el Estado regulador se debilitará, el Estado coercitivo se volverá más débil se fortalecerá y el elemento judicial del Estado se volverá aún más conservador.
En segundo lugar, la forma en que Estados Unidos se ve a sí mismo en el mundo está en la boleta electoral. Trump seguirá adoptando una visión mucho más estrecha de lo que constituye el interés nacional estadounidense que la de los liberales o los neoconservadores. No cree que Estados Unidos deba dedicarse a exportar la democracia y difundir el liberalismo, ni cree que sea tarea de Estados Unidos preservar el orden internacional tal como existe, hacer cumplir las reglas o preservar las instituciones internacionales. No tiene una gran opinión de los aliados de Estados Unidos y concede gran importancia a su encanto personal para moldear el comportamiento de los adversarios estadounidenses.
En términos específicos, esto significa que el sistema multilateral enfrentará una crisis de legitimidad aún mayor que la actual y que Estados Unidos esencialmente se retirará de todas las principales instituciones de la ONU si no puede lograr que respeten los dictados de DC. La naturaleza del apoyo estadounidense a Ucrania cambiará y Washington DC presionará a Kiev para que acepte los términos de un acuerdo de paz con Moscú que implicará concesiones territoriales, algo que Volodymyr Zelensky no ha estado dispuesto a hacer hasta ahora. Probablemente signifique más libertad para que Israel intensifique la confrontación con Irán, pero al mismo tiempo profundice su asociación con Arabia Saudita y la convierta de una relación encubierta a una relación diplomática abierta. Y significará una política de confrontación geopolítica con China, pero intercalada con las incursiones de Trump en acuerdos personales con Xi Jinping, sin que nadie tenga muy claro el equilibrio entre los dos y hacia qué lado se inclinará Trump.
En tercer lugar, la naturaleza de los acuerdos económicos internacionales, tanto en términos de flujo de bienes como de personas, está en la boleta electoral. Durante la última década, desde el ascenso de Trump al poder, ha habido un proceso de alejamiento del régimen comercial más abierto que dominó el mundo durante los años 1980 y 1990. Trump y su principal zar comercial, Robert Lighthizer, creen que esto se produjo a costa de la capacidad y la fortaleza de producción de Estados Unidos. El comercio vació la industria manufacturera estadounidense, eliminó empleos estadounidenses y provocó que los productos chinos inundaran los mercados estadounidenses. Un paradigma “globalista” hizo que los inversores estadounidenses se trasladaran a lugares extranjeros para invertir en lugar de invertir en casa.
Todo esto, en su opinión, se puede revertir con dos instrumentos contundentes. El primero son los aranceles, con Trump prometiendo imponer un aumento arancelario generalizado para todas las importaciones, con aranceles más altos para las importaciones chinas. La segunda es una política de palo y zanahoria para las grandes empresas estadounidenses: las primeras se quedarán en casa y las segundas si las empresas llevan sus operaciones al exterior. Si a esto le sumamos la fuerte posición antiinmigrante de Trump, incluida la promesa de deportar a los inmigrantes ilegales; Este atractivo, por supuesto, se basa en factores sociales y raciales, pero también tiene implicaciones económicas para los mercados laborales estadounidenses y la naturaleza de la migración global.
Y por lo tanto, dado el lugar privilegiado de Estados Unidos como socio comercial, inversionista global, hogar de personas de todo el mundo y fijador de normas, toda la estructura de los acuerdos económicos internacionales y la movilidad están en la boleta electoral.
Una presidencia de Kamala Harris moldeará a Estados Unidos y al mundo a su manera. Pero su mayor implicación será impedir la transformación que Trump promete, para bien o para mal, dependiendo de cómo se vea esa transformación. Es esta batalla la que está en marcha en Estados Unidos y captará la atención mundial durante los próximos quince días.