A primera vista, a Wall Street parece gustarle el director ejecutivo de Bank of America, Brian Moynihan.
La semana pasada, el segundo banco más grande del país dijo que sus ganancias cayeron menos de lo esperado y los medios lo retrataron como una victoria. La acción subió.
Si se pregunta a los analistas e inversores, se llega a un vago consenso: bueno, el director ejecutivo lleva 15 años en el cargo. Deje que la junta le conceda su deseo: que dirija el lugar durante cinco años más, hasta que tenga 70 años.
En el interior, sin embargo, las tropas están cada vez más inquietas, y por muchas razones. Culturalmente, Moynihan encaja de manera extraña en un equipo que se basa en hacer negocios.
Es abogado de formación: se unió a BofA como asesor general de una de sus muchas adquisiciones, Fleet Financial, con sede en Boston.
De hecho, el director general aporta las dudas de un abogado sobre el puesto, según fuentes del banco.
Los empleados frustrados señalan un estilo de gestión laborioso y una aversión a asumir el tipo correcto de riesgo, particularmente en la mesa de operaciones para apoyar a los grandes clientes corporativos y sus negocios bancarios.
Esto, dicen, es una razón clave por la que BofA –a pesar de su enorme balance– sigue siendo un perdedor en la banca de inversión, perennemente rezagado respecto de empresas como Goldman Sachs y JPMorgan.
También es la razón por la que las acciones de BofA están muy por detrás de las de JPMorgan y Goldman durante los últimos cinco años en lo que ha sido un mercado alcista para las acciones financieras.
“A Brian le gusta alardear de que nuestro escritorio no ha tenido pérdidas en años”, dijo un miembro de BofA. “Eso es cierto, pero si no pierdes un poco de clientes de apoyo, no obtendrás esos clientes bancarios con mucho dinero. Así es como seguimos perdiendo contra Goldman y JPM”.
Un portavoz de BofA no hizo comentarios.
Desde la crisis financiera de 2008, el riesgo comercial (utilizar el capital del banco para hacer apuestas de mercado) ha adquirido mala fama y no por malas razones.
Los errores comerciales son una de las razones por las que todo el sistema financiero se hundió, y desde entonces los reguladores han dificultado la realización de grandes operaciones, las llamadas operaciones por cuenta propia.
Por supuesto, las raíces de la crisis financiera son más complicadas. La burbuja inmobiliaria que desató el pánico comenzó con una política gubernamental que animaba a los bancos a conceder préstamos hipotecarios a todo el mundo, incluso a los desempleados.
Luego, los bancos empaquetaron esos préstamos en bonos y se volvieron descuidados y mantuvieron muchos de ellos en sus libros. Los bonos se hundieron y hundieron los balances en todo el sistema.
BofA estuvo entre los afectados, por supuesto. Así es como Moynihan consiguió su trabajo. Ken Lewis fue destituido y la junta recurrió a abogados internos dirigidos por Moynihan para limpiar las cosas.
Ha hecho un trabajo decente en ese sentido, convenciendo a Warren Buffett para que hiciera una inversión estratégica. La acción está muy lejos de sus mínimos posteriores a la crisis.
Dicho esto, el tipo correcto de riesgo comercial (usar su balance de 3 billones de dólares para respaldar a los clientes) fue eliminado del modelo de negocios y eso ahora le está costando a la empresa, me dicen sus detractores internos.
Los reguladores están menos preocupados por esos intercambios. La crisis de 2008 ya pasó y los bancos están mucho mejor capitalizados.
En consecuencia, este es el momento de asumir un poco de riesgo y utilizar su balance para respaldar a los clientes, como respaldar las operaciones de un gran cliente de banca de inversión que acaba de lanzar un acuerdo de bonos.
Si no se presenta a tales acuerdos, perderá muchos clientes de alto nivel, como lo ha estado haciendo BofA, me dicen los conocedores.
Los partidarios de Moynihan señalarán 10 trimestres consecutivos de crecimiento de los ingresos en ventas y comercio.
Lo que no pueden negar es que su aversión al riesgo no está salvando al banco de un Armagedón inminente, mientras está poniendo dinero en los bolsillos de los banqueros de Goldman Sachs y JPMorgan.
Tal vez es por eso que Buffett ha estado deshaciéndose de su participación últimamente, al menos según lo que se dice en el interior. Si comienza a llegar a la calle, podría obligar al jefe a jubilarse antes de lo que le gustaría.
