Un panel independiente La investigación del intento de asesinato de Donald Trump en un mitin de campaña en Pensilvania dice que los Servicios Secretos necesitan una “reforma fundamental” y que “otro Butler puede suceder y volverá a suceder” sin cambios importantes en la forma en que se protege a los candidatos.
La revisión culpó al Servicio Secreto por las malas comunicaciones ese día y por no asegurar el edificio donde el pistolero disparó. También encontró problemas más sistémicos en la agencia, como la falta de comprensión de los riesgos únicos que enfrenta Trump y una cultura de hacer “más con menos”.
El informe de 52 páginas emitido el jueves criticó al Servicio Secreto por problemas específicos que condujeron a la manifestación del 13 de julio en Butler, así como por problemas más profundos dentro de la cultura de la agencia. Recomendó incorporar nuevos líderes externos y reenfocarse en su misión protectora.
“El Servicio Secreto como agencia requiere una reforma fundamental para llevar a cabo su misión”, escribieron los autores al Secretario Alejandro Mayorkas del Departamento de Seguridad Nacional, la agencia matriz del Servicio Secreto, en una carta que acompaña a su informe. “Sin esa reforma, el Panel de Revisión Independiente cree que otro Butler puede volver a suceder y volverá a suceder”.
Un manifestante murió y otros dos resultaron heridos cuando Thomas Michael Crooks subió al techo de un edificio cercano y abrió fuego mientras Trump hablaba. El expresidente fue herido en el oído antes de que agentes del Servicio Secreto lo sacaran del escenario. Ese tiroteo, junto con otro incidente en Florida, cuando Trump estaba jugando golf (un hombre armado allí nunca logró localizar al presidente ni disparó un tiro) ha llevado a una crisis de confianza en la agencia.
El informe de un panel de cuatro ex funcionarios encargados de hacer cumplir la ley del gobierno nacional y estatal sigue investigaciones de miembros del Congreso, los propios investigadores de la agencia y por el organismo de supervisión de Seguridad Nacional.
Una mirada a las principales conclusiones y recomendaciones del informe:
Malas comunicaciones, ningún plan para edificios clave.
El panel se hizo eco de informes anteriores que se centraron en la falta de seguridad del edificio cerca de la manifestación que tenía una línea clara del sitio donde Trump estaba hablando y los múltiples problemas de comunicación que obstaculizaron la capacidad del Servicio Secreto y las fuerzas del orden locales y estatales. para hablar entre nosotros.
“El hecho de no asegurar un complejo de edificios, partes de los cuales estaban a aproximadamente 130 yardas del protegido y que contenían numerosas posiciones que conllevaban un riesgo de línea de visión de alto ángulo, representa una falla de seguridad crítica”, dice el informe.
El panel criticó la planificación entre el Servicio Secreto y las autoridades locales, y dijo que el Servicio Secreto no preguntó qué se estaba haciendo para proteger el edificio: “Confiar en un entendimiento general de que 'los lugareños tienen esa área cubierta' simplemente no es bastante bueno y, de hecho, en Butler esta actitud contribuyó al fallo de seguridad”.
El panel también citó el hecho de que había dos puestos de mando separados en la manifestación de Butler: uno con varias autoridades locales y otro con el Servicio Secreto: “Esto creó, al más alto nivel, una división estructural en el flujo de comunicaciones”.
Hubo otros problemas de comunicación.
El Servicio Secreto tuvo que cambiar de canal de radio porque el tráfico de radio de los agentes que protegían a la primera dama Jill Biden en un evento en Pittsburgh aparecía en los canales de los agentes que cubrían el mitin de Butler.
El panel también señaló que todo el personal encargado de hacer cumplir la ley en el terreno estaba utilizando una “mezcla caótica” de radio, teléfono celular, mensajes de texto y correo electrónico durante todo el día para comunicarse.
Además, el panel dijo que no estaba claro quién tenía el mando final ese día.
Cuestiones culturales dentro de la agencia.
El informe profundizó en la cultura de la agencia y describió una imagen de una agencia que lucha por pensar críticamente sobre cómo lleva a cabo su misión, especialmente cuando se trata de proteger a Trump.
El panel dijo que el personal de la agencia operaba bajo el supuesto de que efectivamente tenían que “hacer más con menos”. El informe dice que las medidas de seguridad adicionales tomadas para proteger a Trump después del tiroteo de Butler deberían haberse tomado antes.
“Para ser claros, el Panel no identificó ninguna intención nefasta o maliciosa detrás de este fenómeno, sino más bien una dependencia excesiva en la asignación de personal basada en categorías (ex, candidato, nominado) en lugar de una evaluación individualizada del riesgo”, escribió el panel.
El panel también observó el “ida y vuelta” entre el equipo de seguridad de Trump y la sede del Servicio Secreto con respecto a cuántas personas se necesitaban para protegerlo.
El panel también culpó a algunos miembros del personal de alto nivel que participaron en la manifestación por lo que llamaron una “falta de propiedad”. En un ejemplo, el panel dijo que un agente de alto rango en el lugar que tenía la tarea de coordinar las comunicaciones no caminó por el lugar de la manifestación con anticipación y no informó a la contraparte de la policía estatal antes de la manifestación sobre cómo se manejarían las comunicaciones.
Citó la relativa inexperiencia de dos agentes específicos que desempeñaron un papel en la seguridad de la manifestación del 13 de julio. Uno de ellos era el agente del destacamento de Trump cuyo trabajo era coordinar con la oficina local de Pittsburgh la planificación de seguridad para la manifestación. El panel dijo que el agente se graduó de la academia del Servicio Secreto en 2020 y que solo había estado en el destacamento de Trump desde 2023. Antes de la manifestación de Butler, el agente solo había realizado “un mínimo trabajo previo de avance en el sitio o planificación de seguridad del sitio”.
Otro agente asignado para operar un sistema de detección de drones solo había utilizado la tecnología en dos eventos anteriores.
¿Qué recomendó el panel?
Tener un puesto de mando unificado en todos los eventos grandes donde el Servicio Secreto y otros representantes de las fuerzas del orden estén físicamente en el mismo lugar; vigilancia aérea para todos los eventos al aire libre; los planes de seguridad deben incluir una forma de mitigar las preocupaciones sobre la línea del sitio hasta 1000 yardas y quién está a cargo del evento; y más capacitación sobre cómo sacar a las personas protegidas de escenarios peligrosos.
El panel dijo que la agencia también necesita un nuevo liderazgo externo y un enfoque renovado en su misión protectora central, al tiempo que expresó escepticismo de que la agencia debería continuar con las investigaciones que lleva a cabo actualmente. Si bien el Servicio Secreto es bien conocido por lo que hace para proteger a presidentes y otros dignatarios, también investiga delitos financieros.
“En opinión del Panel, es simplemente inaceptable que el Servicio tenga algo menos que un enfoque primordial en su misión de protección, particularmente cuando esa función de misión de protección es actualmente subóptima”, dice el informe.
Los miembros del panel fueron Mark Filip, fiscal general adjunto durante la presidencia de George W. Bush; David Mitchell, quien desempeñó numerosos cargos policiales estatales y locales en Maryland y Delaware; Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Nacional durante la presidencia de Barack Obama; y Frances Fragos Townsend, asistente de Bush para seguridad nacional y contraterrorismo.
