La medida electoral de Nueva York podría discriminar a los estudiantes asiáticos, afirman los críticos
Un referéndum propuesto en la boleta electoral de Nueva York, que se promociona como una protección del derecho al aborto, podría terminar discriminando a los estudiantes asiático-estadounidenses que compiten por escaños en las escuelas secundarias basadas en el mérito de la ciudad, dijeron sus opositores el miércoles.
Casi dos docenas de padres y activistas legales asiático-estadounidenses se opusieron a la Proposición 1, la “Enmienda de Igualdad de Derechos”, que se someterá a votación el día de las elecciones, durante un mitin en el Ayuntamiento.
“Nos encontraremos en los tribunales luchando contra esto”, dijo Wai Wah Chin, ex presidente de la Alianza de Ciudadanos Chino-Americanos del Gran Nueva York.
Chin calificó el lenguaje de la medida electoral del 5 de noviembre como “engañoso” y dijo que conduciría a un “racismo inverso” contra los estudiantes asiático-estadounidenses que obtienen desproporcionadamente lugares en las escuelas secundarias especializadas de la ciudad de Nueva York.
La sección B de la enmienda constitucional propuesta establece que: “Nada en esta sección invalidará o impedirá la adopción de cualquier ley, reglamento, programa o práctica que esté diseñado para prevenir o desmantelar la discriminación…”.
Un experto legal dijo que este lenguaje podría abrir la puerta para que el Estado participe en la llamada discriminación inversa contra asiáticos o blancos que no son considerados minorías de clases protegidas.
“Según el párrafo B, la discriminación se convierte en un derecho constitucional del estado de Nueva York siempre que la discriminación esté 'diseñada para prevenir o desmantelar la discriminación'”, dijo el profesor de derecho de la Universidad de Cornell, William Jacobson, fundador del Equal Protection Project.
“Esto incorpora lo que comúnmente se conoce como 'discriminación inversa' en la Constitución del Estado de Nueva York”, dijo Jacobson en la manifestación.
“Este es el lenguaje de la Teoría Crítica de la Raza y de la Diversidad, Equidad e Inclusión, y crearía una excepción DEI a las leyes contra la discriminación en el estado de Nueva York”, añadió.
“Tales ideologías no tienen cabida en la Constitución de Nueva York y son contrarias a nuestra tradición de proteger a las personas de una discriminación odiosa basada en características inmutables”.
A los padres asiáticos les preocupa que el texto de la medida electoral pueda diluir los criterios de admisión para ingresar a las escuelas secundarias especializadas de la ciudad, como Stuyvesant y Bronx Science, donde los estudiantes asiáticos están sobrerrepresentados en función de su población general en el sistema de escuelas públicas de la ciudad, mientras que los negros y los hispanos están significativamente subrepresentados.
La ley estatal actual requiere una prueba de ingreso única para ingresar a las escuelas secundarias especializadas, pero Chin afirmó que si se aprueba la enmienda, los educadores podrían eliminar el examen de admisión.
Señaló que los críticos calificaron de “racista” la política de admisión mediante prueba única, pero dijeron que no lo es.
“Ahora sabemos que eso no es racista. Una prueba es una prueba. No juzga a una persona”, dijo Chin.
La Proposición 1 ha abierto una Caja de Pandora, al arrojar un montón de supuestas protecciones para los residentes que entran en conflicto entre sí, dijeron los opositores.
La sección A de la medida establece que a ninguna persona se le debe negar la igualdad de protección en Nueva York por motivos de “raza, color, etnia, origen nacional, edad, discapacidad, credo (o), religión o sexo, incluida la orientación sexual, la identidad de género, expresión de género, embarazo, resultados del embarazo y salud y autonomía reproductiva”.
Como se informó anteriormente, la enmienda prohibiría la discriminación basada en la identidad de género, que según los críticos permitiría a un hombre biológico que se identifica como un atleta transgénero competir contra mujeres en los deportes.
Quienes se oponen argumentan que permitir tal competencia discrimina a las mujeres.
También allana el camino para que los jóvenes transgénero se sometan a una cirugía de reasignación sexual sin el consentimiento de los padres, dijeron los críticos.
Al señalar que la ley de Nueva York se encuentra entre las más sólidas del país en lo que respecta a proteger el derecho al aborto, los opositores afirman que la medida electoral es en realidad una artimaña ideada por los demócratas para incitar a sus partidarios a acudir a las urnas para apoyar a sus candidatos.
“Así que cualquiera que diga que necesitamos esto para proteger el derecho al aborto está infundiendo miedo y siendo demagogo y utiliza esto como algo confuso para tratar de expulsar votos”, dijo el senador estatal líder de la minoría, Robert Ortt (R-Lockport).
“Si te preocupas por las mujeres, si te preocupas por proteger a las mujeres y todo lo que han logrado, particularmente cuando se trata de competencias atléticas, si te preocupas por los derechos de los padres a participar en la crianza de sus hijos. Entonces, sólo por esas dos razones, hay que votar no”.
El senador George Borrello (republicano por Jamestown) intervino: “Esto no es igualdad de derechos. Esto es imponer, como se ha dicho, racismo, discriminación. Esto es imponer cosas malas”.
Los partidarios de la medida electoral criticaron lo que llamaron “información errónea” en torno a la Proposición 1.
“La desinformación que difunde la oposición es engañosa y desesperada, y es otro intento fallido de distraer a los neoyorquinos. La gran mayoría de los votantes apoya la Proposición 1, y los neoyorquinos de AAPI –incluyéndome a mí– sabemos que proteger nuestros derechos y libertades, incluido el derecho al aborto, está en juego en esta elección”, dijo Sasha Ahuja, directora de campaña de Neoyorquinos por la Igualdad de Derechos. .
“Mientras la oposición planea maniobras falsas, nuestra coalición está haciendo el verdadero trabajo para educar a los votantes en todos los rincones del estado sobre de qué se trata realmente la Proposición 1: proteger nuestros derechos y libertades fundamentales”.
