Cómo el famoso administrador de dinero Mario Gabelli está tratando de arreglar las cosas con la fusión Paramount-Skydance

Paramount ha estado casi fuera de las noticias últimamente, pero eso no significa que no esté sucediendo nada detrás de escena en su desordenado intento de años de venderse antes de decidirse por una fusión con Skydance Media.

Como ya se sabe, la propietaria de Paramount, Shari Redstone, obtuvo una importante suma de casi 2.000 millones de dólares antes de llegar a un acuerdo con el estudio independiente dirigido por David Ellison, productor de “Top Gun: Maverick” e hijo del cofundador de Oracle, Larry Ellison.

Lo que es menos conocido es el nivel de ira que el complejo acuerdo creó entre otros accionistas que sienten que fueron engañados en el proceso. La riqueza generacional se transfirió a la familia gobernante Redstone. Otros accionistas obtuvieron, en términos relativos, centavos por dólar.

Uno de los mayores accionistas, el famoso y cascarrabias administrador de dinero Mario Gabelli, me dice que sus representantes están tomando lo que parecen ser pasos definitivos para arreglar las cosas.

Se han estado reuniendo con importantes firmas de abogados para lo que podría describirse mejor como conversaciones iniciales para demandar a la compañía recién fusionada y obtener un gran día de pago para sus clientes.

La mayoría posee las mismas acciones de control “Clase A” que Redstone, pero muchos también poseen acciones ordinarias “Clase B” o sin derecho a voto. Teme que todos ellos estén siendo tratados como animales atropellados como resultado del acuerdo valorado en alrededor de 28 mil millones de dólares para Paramount, una de las franquicias de medios más famosas del mundo.

Gabelli no es tonto; Ha estado administrando dinero con éxito durante más tiempo del que lleva viva David Ellison, de 41 años. Es uno de los últimos inversores de gran valor que investiga en profundidad las empresas para extraer el mayor rendimiento posible para sus clientes.

Ha estado considerando un pago de su inversión en Paramount desde que comenzó la especulación hace al menos dos años de que Shari necesitaba vender su participación “controladora” en la compañía de medios creada por su difunto padre, Sumner Redstone, para preservar parte de la riqueza de la familia que ha estado evaporándose lentamente en medio de la implosión del negocio de los medios tradicionales.

espera agitada

“Estamos hartos de esperar. . . No podemos esperar más”, me dice, cada vez más agitado mientras hablamos. “Estoy hablando con bufetes de abogados, pero el problema es encontrar uno que no esté en conflicto porque muchos trabajan para Paramount”.

Conozco a Mario desde hace mucho tiempo, y un Gabelli agitado no es algo que Skydance necesite mientras intenta salvar lo que era un imperio mediático moribundo que incluye los estudios Paramount, CBS y MTV.

Paramount Global, que no estará oficialmente en manos de Skydance hasta el próximo año, ha estado demorando la divulgación (particularmente en lo que respecta al pago total de Shari), además de proporcionar los términos muy rudimentarios del acuerdo, dice Gabelli.

¿Eso significa que definitivamente está demandando?

Gabelli mantiene esas cartas cerca. Su firma ha presentado algo llamado aviso “220” ante los tribunales para obtener la información de Shari. Se ha presentado al menos una demanda de accionistas sin hacer el baile 220.

Al seguir la ruta 220 en lugar de simplemente presentar una solicitud, cree que eso le brindará protección permanente contra un despido inmediato.

El Tribunal de Cancillería de Delaware, donde se litigan disputas como esta, desaprobaría una presentación sin pasar por el proceso de divulgación. También está buscando desempeñar el papel de ser nombrado por el tribunal como accionista principal demandante.

Skydance le dirá que el trato no es tan unilateral como sugiere Gabelli. En el transcurso de los últimos cinco años, a medida que los cortes de cable y la asistencia al cine han disminuido, Paramount se ha convertido casi en un perdedor.

Su incursión en el streaming fue un desastre costoso. Sus acciones perdieron decenas de miles de millones en valor de mercado. La empresa apenas es rentable, y sólo si reduce drásticamente los costos y la plantilla.

Es por eso que este acuerdo exhaustivo, que estuvo intermitente durante meses, hizo que los postores rivales abandonaran y aún no ha terminado.

Es cierto que no hubo muchos postores reales (lo que debería decir algo sobre el negocio de los medios), excepto Ellison, que tenía el dinero para satisfacer las demandas monetarias de Shari (los casi 2.000 millones de dólares más otros beneficios) y el capital para tratar de arreglar lo que era un activo en significativa decadencia.

Ser hijo de Larry Ellison, uno de los hombres más ricos del mundo, te da ese lujo.

Y su gente me recuerda que están pagando dinero real por esto.
David Ellison y sus socios de RedBird Capital discuten, y creo de manera convincente, que han hecho mucho durante el transcurso de las largas negociaciones para hacer felices a personas como Gabelli.

Un panorama mediático complicado

Las acciones comunes de Clase B pueden vender algunas caídas de las acciones de Paramount después de la sorpresiva salida de Edgar Bronfman Jr. de la guerra de ofertas por 15 dólares, lo que es una prima sobre su precio actual de alrededor de 10 dólares.

Los accionistas controladores de Clase A obtienen 23 dólares o la oportunidad de convertir sus acciones en acciones ordinarias de Clase B. Todos los accionistas tienen la oportunidad de participar en las ventajas a medida que Skydance invierte dinero en la nueva y mejorada empresa.

El analista de medios Rich Greenfield de Lightshed Ventures, que ha estado cubriendo la saga del acuerdo de Paramount desde el principio, señala que además de las condiciones mejoradas, los accionistas como Gabelli deben considerar el panorama de los medios, que incluye negocios inestables y precios de las acciones tambaleantes. de Disney y Warner Bros. Discovery.

“Sin esta transacción, Paramount sería una acción de 5 dólares, así que buena suerte con la demanda”, dijo Greenfield en una entrevista. “Cuando se considera la alternativa y lo negativos que son los inversores en este sector, esto parece un ganador para los inversores”.